Interpelacja w sprawie obsługi bezgotówkowych płatności za przejazdy środkami transportu
Data wpływu: 2025-01-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jaśkowiec pyta ministra o analizę dostępności płatności bezgotówkowych w transporcie publicznym oraz o plany wprowadzenia obowiązku ich akceptacji, argumentując to wykluczeniem komunikacyjnym i nierównym traktowaniem konsumentów. Krytykuje obecny stan, w którym brak obowiązku płatności bezgotówkowych w transporcie publicznym prowadzi do dyskryminacji i utrudnień dla pasażerów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie obsługi bezgotówkowych płatności za przejazdy środkami transportu Interpelacja nr 7471 do ministra rozwoju i technologii w sprawie obsługi bezgotówkowych płatności za przejazdy środkami transportu Zgłaszający: Dominik Jaśkowiec Data wpływu: 17-01-2025 Szanowny Panie Ministrze! Obecnie aż 2/3 wszystkich transakcji detalicznych w Polsce odbywa się bezgotówkowo, a ponad 75% Polaków regularnie korzysta z tej formy płatności. Nowoczesne rozwiązania finansowe stają się normą nawet wśród osób starszych, z których niemal połowa płaci bezgotówkowo.
W odpowiedzi na ten trend wprowadzono zmiany w ustawie z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, ustanawiając w art. 19a obowiązek umożliwienia płatności bezgotówkowej przez przedsiębiorców. Jednak wyjątki określone w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2024 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy użyciu kas rejestrujących dotyczą m.in. PKWiU ex 49.31.2 (pozostały transport lądowy pasażerski, miejski i podmiejski) oraz PKWiU ex 49.39.1 (transport lądowy pasażerski, rozkładowy: międzymiastowy i specjalizowany).
W rezultacie brak obowiązku wprowadzania płatności bezgotówkowych w tych obszarach przyczynia się do wykluczenia komunikacyjnego, które dotyka od 6 do prawie 14 mln Polaków, w tym głównie młodzież. Brak możliwości płatności bezgotówkowej zmusza pasażerów do noszenia gotówki odpowiednio odliczonej do kosztu biletów. Turyści, osoby niemające przy sobie wystarczającej ilości gotówki czy osoby z różnych przyczyn niemogące zapłacić gotówką, choćby z powodu zgubienia portfela, są często z tego powodu poszkodowane.
Ponadto w niektórych przypadkach przedsiębiorcy transportowi dyskryminują podróżnych, oferując mniej połączeń z możliwością płatności bezgotówkowej. Znane są sytuacje, gdzie linie autobusowe oferujące płatność bezgotówkową kursują rzadziej, podczas gdy te bez tej opcji – znacznie częściej. Taki stan rzeczy stoi w sprzeczności z prawem konsumenta do wyboru sposobu płatności. Argumenty przedsiębiorstw o braku technologicznych możliwości wdrożenia płatności bezgotówkowych są bezpodstawne, biorąc pod uwagę, że linie lotnicze radzą sobie z tym wyzwaniem nawet na pokładach samolotów.
Brak wprowadzania w przedsiębiorstwach komunikacyjnych możliwości płatności bezgotówkowej wynika z braku obowiązku, co w istocie stanowi nierówne potraktowanie konsumenta względem przedsiębiorcy. W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania: Czy Ministerstwo Finansów analizowało, ile przedsiębiorstw PKWiU ex 49.31.2 i PKWiU ex 49.39.1 umożliwia płatność bezgotówkową? Czy planowane są działania zmierzające do zobowiązania przedsiębiorstw w tych obszarach do wdrożenia płatności bezgotówkowych? Z wyrazami szacunku
Poseł pyta, czy ministerstwo przeprowadziło analizy dotyczące zmiany koloru kamizelek ostrzegawczych dla pracowników nadzoru ruchu i strażaków OSP z pomarańczowego na żółty, oraz czy podjęto w tej sprawie prace legislacyjne. Wyraża poparcie dla zmiany koloru kamizelek dla strażaków OSP poza akcjami ratowniczo-gaśniczymi, analogicznie jak w przypadku pracowników nadzoru ruchu.
Posłowie pytają, czy ministerstwo dostrzega problem automatycznego stosowania 3-letniego terminu przedawnienia roszczeń pracowniczych w sytuacji braku obiektywnej ewidencji czasu pracy, co utrudnia dochodzenie roszczeń o wynagrodzenie i nadgodziny. Kwestionują, czy obecna praktyka nie narusza prawa UE i pytają o plany legislacyjne w tym zakresie.
Poseł wyraża zaniepokojenie rosnącym deficytem Polski w handlu produktami cyfrowymi i pyta ministrów o planowane działania mające na celu zwiększenie suwerenności cyfrowej kraju. Pyta o konkretne instrumenty wsparcia dla krajowych producentów technologii oraz o plany dotyczące audytu wydatków cyfrowych i wprowadzenia podatku cyfrowego.
Interpelacja dotyczy braku naboru wniosków na dofinansowanie budowy i rozbudowy biogazowni rolniczych przez NFOŚiGW, mimo wcześniejszych zapowiedzi Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Poseł pyta, czy w planie finansowym NFOŚiGW na rok 2026 zabezpieczono środki na ten cel.
Posłowie pytają ministra rolnictwa o skutki dla polskich rolników w 2026 roku wynikające z tymczasowego wdrożenia postanowień umowy UE-Mercosur, biorąc pod uwagę skierowanie umowy do TSUE i kontrowersje wokół jej przyjęcia. Wyrażają zaniepokojenie pominięciem Parlamentu Europejskiego w procedurze i potencjalnym negatywnym wpływem na polskie rolnictwo.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.
Projekt ustawy nowelizuje Prawo o ruchu drogowym, wprowadzając szereg zmian mających na celu deregulację, ułatwienie procesów rejestracji pojazdów i dostosowanie do wymogów Unii Europejskiej. Zmiany obejmują m.in. możliwość zachowania dotychczasowego numeru rejestracyjnego, uproszczenie procedur rejestracji pojazdów na podstawie danych z centralnej ewidencji pojazdów oraz wprowadzenie transgranicznej wymiany informacji o pojazdach. Celem jest również usprawnienie komunikacji między organami rejestrującymi i dostosowanie do aktualnych standardów technologicznych.