Interpelacja w sprawie odszkodowań na rzecz gminy z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości mimo jej rzeczywistego wydzierżawienia na rzecz podmiotu trzeciego
Data wpływu: 2025-01-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Monika Wielichowska interweniuje w sprawie trudności z wypłatą odszkodowań dla dzierżawców nieruchomości gminnych, na których prowadzone są prace związane z budową drogi S8. Pyta ministra, czy resort rozważa zmiany w przepisach, aby ułatwić wypłatę odszkodowań bezpośrednio dla dzierżawców.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odszkodowań na rzecz gminy z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości mimo jej rzeczywistego wydzierżawienia na rzecz podmiotu trzeciego Interpelacja nr 7473 do ministra infrastruktury w sprawie odszkodowań na rzecz gminy z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości mimo jej rzeczywistego wydzierżawienia na rzecz podmiotu trzeciego Zgłaszający: Monika Wielichowska Data wpływu: 17-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego zwrócił się samorząd miasta i gminy Bardo.
W związku z prowadzonymi pracami w przedmiocie realizacji zadania inwestycyjnego „Budowa drogi S8 na odc. Wrocław (Magnice)–Kłodzko, odcinek realizacyjny IB: Bardo–Ząbkowice Śląskie” burmistrz Barda zwraca uwagę, że powstaje konieczność wejścia na tereny nieruchomości objętych powyższym zadaniem celem przeprowadzenia stosownych badań czy też innych czynności technicznych niezbędnych do prawidłowej realizacji inwestycji. Gmina Bardo podkreśla, że rozumie i wspiera te prace jako istotne dla poprawy bezpieczeństwa i rozwoju nie tylko gminy Bardo, ale i całego regionu.
Zwraca jednak uwagę na utrudnienia związane z dokonywaniem rozliczeń odszkodowań przyznawanych z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości należących do gminy Bardo, a wydzierżawianych na rzecz podmiotów trzecich. W przypadku gminy Bardo wojewoda dolnośląski wydaje decyzje na podstawie art. 21a i art. 21b ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 311) w związku z art. 124 ust. 4 i art. 128 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1145 z późn. zm.) oraz na podstawie art.
104 K.p.a., przyznając odszkodowanie na rzecz gminy z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości mimo jej rzeczywistego wydzierżawienia na rzecz podmiotu trzeciego. Zgodnie z art. 21b ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych – właściwy zarządca drogi po zakończeniu prac przygotowawczych, o których mowa w art. 21a ust. 1, jest obowiązany przywrócić nieruchomość do stanu poprzedniego.
Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego nie jest możliwe, właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości przysługuje odszkodowanie, z wyłączeniem nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, które zostały przejęte pod drogę na podstawie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Władze Barda zauważają, że powyższe stanowi o tym, że odszkodowanie przyznawane jest właścicielowi nieruchomości lub użytkownikom wieczystym nieruchomości, a nie dzierżawcom tych nieruchomości będącym najbardziej poszkodowanymi poprzez uniemożliwienie im korzystania z nieruchomości i przykładowe zniszczenie zasiewów.
Gmina Bardo wskazuje, że obowiązujące przepisy nie dają gminie zobowiązanej do stosowania ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1530, z późn. zm.) podstaw do przekazania dalej tego odszkodowania na rzecz dzierżawcy. Wydaje się, że możliwość zadośćuczynienia dzierżawcom powstaje dopiero poprzez skierowanie żądania o zapłatę roszczenia wobec wydzierżawiającego, czyli wobec gminy, z tytułu odszkodowania lub z tytułu ograniczeń w korzystaniu z przedmiotu dzierżawy poprzez przykładowo żądanie obniżenia czynszu dzierżawnego, który w wielu przypadkach może być niższy niż rzeczywista wartość szkody.
Niemniej powoduje to ryzyko i uciążliwość, ponieważ akceptacja gminy co do kwoty odszkodowania przyznanego przez wojewodę niekoniecznie musi być powielona na linii dzierżawca–gmina. Oznacza to, że dzierżawca może formułować roszczenie odszkodowawcze czy żądanie obniżenia czynszu dzierżawnego w wyższej kwocie niż przyznane gminie odszkodowanie, a tym samym może dojść do sytuacji, że nie tylko po stronie gminy powstanie obowiązek prowadzenia dodatkowego postępowania z dzierżawcą, ale także ryzyko poniesienia wyższych kosztów obciążeń finansowych niż kwota odszkodowania przyznanego w oparciu o art. 21a i art.
21b ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Gmina Bardo formułuje postulat w sprawie zmiany powyższych przepisów celem ułatwienia wypłaty odszkodowania na rzecz dzierżawców, względnie zasadne jest dokonanie oficjalnej wykładni obowiązujących przepisów prawa zezwalających na przyznanie odszkodowań bezpośrednio przez wojewodę na rzecz dzierżawców lub umożliwiających automatyczne przekazanie tych środków dalej na ich rzecz przez gminy. Panie Ministrze, czy resort rozważa zmianę przepisów celem ułatwienia wypłaty odszkodowania na rzecz dzierżawców?
Posłowie pytają Ministra Zdrowia o plany wdrożenia rekomendacji Senatu RP dotyczących edukacji zdrowotnej i profilaktyki, wypracowanych w ramach Roku Edukacji Zdrowotnej i Profilaktyki. Wyrażają zainteresowanie konkretnymi działaniami w obszarach chorób onkologicznych, kardiologicznych, zdrowia dzieci i młodzieży, zdrowia komunikacyjnego, zawodów medycznych i danych o stanie zdrowia.
Posłanka pyta, czy rząd planuje wdrożenie przepisów gwarantujących pacjentom po terapii onkologicznej "prawo do bycia zapomnianym", chroniące ich przed dyskryminacją w dostępie do kredytów, ubezpieczeń i zatrudnienia. Podkreśla konieczność zapewnienia pacjentom powrotu do normalnego funkcjonowania po leczeniu.
Posłanka pyta ministra finansów o interpretację przepisów dotyczących abonamentu RTV za okres pandemii COVID-19, wskazując na przypadek przedsiębiorcy, który czuje się oszukany, ponieważ egzekwowano od niego opłaty pomimo zapewnień o wstrzymaniu poboru. Pyta, czy resort planuje uregulować i wyjaśnić te kwestie.
Posłanka pyta o drastyczne obniżenie środków Funduszu Pracy dla powiatowych urzędów pracy na aktywizację zawodową w 2026 roku, co uniemożliwia im realizację ustawowych zadań. Wyraża obawę, czy ministerstwo planuje zabezpieczenie środków na poziomie z roku poprzedniego.
Poseł interweniuje w sprawie sporu między gminą Nowa Ruda a Tauronem dotyczącego wypowiedzenia umowy na sprzedaż energii elektrycznej. Gmina uważa, że umowa została skutecznie wypowiedziana, a Tauron niesłusznie podtrzymuje jej ważność, potencjalnie narażając gminę na straty finansowe.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.