Interpelacja w sprawie zamiarów wprowadzenia drastycznej cenzury w sieci w Polsce, w tym cenzury prewencyjnej - łamania Prawa prasowego
Data wpływu: 2025-01-30
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planami wprowadzenia cenzury w Internecie, w tym prewencyjnej, co ich zdaniem stanowi naruszenie Konstytucji i Prawa prasowego. Pytają o powody wprowadzenia kontrowersyjnych zapisów po konsultacjach społecznych i o plany resortu dotyczące mediów prawicowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zamiarów wprowadzenia drastycznej cenzury w sieci w Polsce, w tym cenzury prewencyjnej - łamania Prawa prasowego Interpelacja nr 7705 do ministra cyfryzacji w sprawie zamiarów wprowadzenia drastycznej cenzury w sieci w Polsce, w tym cenzury prewencyjnej - łamania Prawa prasowego Zgłaszający: Joanna Borowiak, Anna Milczanowska, Lidia Burzyńska, Zbigniew Hoffmann, Barbara Bartuś, Elżbieta Witek, Mariusz Krystian, Anita Czerwińska, Dariusz Matecki Data wpływu: 30-01-2025 Siłowe przejęcie mediów publicznych w grudniu 2023 r.
i wyłączenie sygnału TVP (rodem z głębokiej komuny), niewpuszczanie dziennikarzy wolnych mediów – Telewizji Republika, Telewizji wPolsce, dziennikarzy "Tygodnika Solidarność" na konferencje prasowe, a wreszcie groźba pod adresem Telewizji Republika dotycząca odebrania koncesji i "wyłączenia wtyczki" – to kolejne przykłady postępowania rządzących wobec publicznych i wobec prawicowych, wolnych mediów. Eskalacją działań obecnego obozu władzy wobec niezależnych mediów było straszenie Polaków cenzurą treści internetowych zamieszczanych w mediach społecznościowych.
Już po konsultacjach społecznych nowelizowanej ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną wprowadzono zapis pozwalający prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej na usuwanie treści w Internecie bez informowania autora o ich usunięciu. Zanim treści, decyzją sądu, zostaną przywrócone, minie na tyle długi czas, że będą już one zupełnie nieaktualne. Takie postępowanie to łamanie Prawa prasowego w Polsce i pogwałcenie art. 54 pkt 2 Konstytucji RP: "Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane" oraz art.
14 Konstytucji RP: "Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu". To także uderzenie w wolność słowa, która jest podstawą funkcjonowania social mediów. Wcielony w życie plan likwidacji mediów publicznych i odcięcia obywateli od informacji spowodował zupełnie odwrotny skutek – konserwatywne media nabrały wiatru w żagle, a opór społeczeństwa zaowocował wyjątkową aktywnością w mediach społecznościowych, w Internecie. W ocenie Polaków obóz władzy, chcąc zamknąć Polakom usta, próbuje wskrzesić najgłębszą cenzurę, jedną z największych zmór PRL.
Panie Ministrze, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Dlaczego kontrowersyjne zapisy zostały wprowadzone do projektu ustawy po zakończeniu konsultacji społecznych? 2. Czy groźby odebrania koncesji dotyczą wszystkich mediów prawicowych, w tym mediów katolickich, takich jak Telewizja Trwam i Radio Maryja? 3. Czy w planach resortu jest odtworzenie głównego urzędu kontroli prasy, publikacji i widowisk? Jeśli tak, to czy (od kiedy) zamierzacie Państwo wprowadzić cenzorów działających w Internecie, w mediach społecznościowych, a może w całej przestrzeni publicznej? 4.
Regulacje Unii Europejskiej - DSA pozwalają na wprowadzenie dyrektywy przez państwa unijne w sposób szeroki. Dlaczego zatem, posiłkując się dyrektywą unijną, proponujecie Państwo wprowadzenie w Polsce drastycznej cenzury w sieci? 5. Dlaczego dziennikarze Telewizji Republika, Telewizji wPolsce oraz „Tygodnika Solidarność”, pomimo występowania o akredytacje, nie są wpuszczani na rządowe/resortowe konferencje prasowe?
Posłowie zwracają uwagę na przestarzałą definicję urządzeń turystycznych w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, która nie uwzględnia współczesnej infrastruktury rekreacyjnej w lasach, co skutkuje koniecznością uzyskiwania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji leśnej. Pytają, czy ministerstwo dostrzega ten problem i rozważa zmianę przepisów w celu uwzględnienia aktualnych potrzeb w zakresie udostępniania lasów społeczeństwu.
Posłanka Barbara Bartuś wyraża zaniepokojenie pogarszającą się sytuacją oddziałów ginekologiczno-położniczych w szpitalach powiatowych oraz działaniami Ministerstwa Zdrowia, które prowadzą do ograniczenia dostępności opieki okołoporodowej. Pyta o likwidacje oddziałów, plany zwiększenia finansowania i mechanizmy wsparcia gotowości porodówek.
Posłanka Barbara Bartuś pyta o konkretne działania rządu w sprawie umowy handlowej UE-Mercosur, wskazując na brak realnych zabezpieczeń dla polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego. Wyraża obawę o nieuczciwą konkurencję i destabilizację rynku rolnym w związku z niższą standardami produkcji w krajach Mercosur.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie spadającą liczbą kontraktów NFZ na leczenie uzdrowiskowe dzieci w Ciechocinku, co zagraża funkcjonowaniu placówki specjalizującej się w leczeniu chorób dróg oddechowych. Pytają ministra zdrowia o planowane działania wspierające ten rodzaj leczenia.
Posłanka Barbara Bartuś interweniuje w sprawie zakłóceń w funkcjonowaniu Funduszu Sprawiedliwości, które doprowadziły do ograniczenia lub zawieszenia działalności ośrodków pomocy pokrzywdzonym przestępstwem z powodu opóźnień w rozstrzygnięciu konkursów. Pyta o przyczyny opóźnień, trudności w ministerstwie, powierzenie oceny ofert podmiotowi zewnętrznemu oraz planowane działania naprawcze.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.