Interpelacja w sprawie systemowych nieprawidłowości i niemoralnych praktyk stosowanych przez firmy ubezpieczeniowe
Data wpływu: 2025-01-31
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie systemowych nieprawidłowości i nieuczciwych praktyk firm ubezpieczeniowych w likwidacji szkód komunikacyjnych, wskazując na przewlekłość postępowań, brak transparentności i zaniżanie odszkodowań. Pyta ministra o monitoring tych praktyk, planowane zmiany legislacyjne oraz restrykcyjne regulacje w celu ochrony poszkodowanych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie systemowych nieprawidłowości i niemoralnych praktyk stosowanych przez firmy ubezpieczeniowe Interpelacja nr 7745 do ministra finansów w sprawie systemowych nieprawidłowości i niemoralnych praktyk stosowanych przez firmy ubezpieczeniowe Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 31-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, obywatele podzielili się ze mną uwagami dotyczącymi systemowych nieprawidłowości oraz nieuczciwych praktyk stosowanych przez firmy ubezpieczeniowe w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych.
Praktyki te uderzają nie tylko w pojedynczych poszkodowanych, ale mają charakter powszechny, co wymaga pilnej interwencji organów nadzorczych oraz rozważenia zmian legislacyjnych. Obywatele skarżą się przede wszystkim na przewlekłość postępowań likwidacyjnych. Zakłady ubezpieczeń często przekraczają ustawowe terminy wypłaty odszkodowań, przeciągając procesy weryfikacyjne i zmuszając poszkodowanych do długiego oczekiwania na należne im świadczenia. Taka sytuacja powoduje, że przez wiele miesięcy, a nawet lat, osoby pokrzywdzone w wypadkach pozostają bez środków finansowych potrzebnych do naprawy pojazdów czy pokrycia innych strat.
Kolejnym problemem jest brak transparentności w wycenie szkód. Procedury ustalania wartości odszkodowania odbywają się według wewnętrznych, często niejawnych zasad, które są trudne do zweryfikowania przez poszkodowanych. Szczególne kontrowersje budzi stosowanie tzw. tajnych aukcji wraków, które uniemożliwiają obywatelom skuteczną kontrolę decyzji finansowych podejmowanych przez ubezpieczycieli. Poszkodowani zwracają również uwagę na praktykę zaniżania kwot odszkodowań.
Firmy ubezpieczeniowe często wykorzystują niejasne metody kalkulacji, opierając się na nieweryfikowalnych danych, co prowadzi do sytuacji, w której wypłacone kwoty nie pokrywają rzeczywistych kosztów naprawy pojazdu lub innych szkód. W efekcie poszkodowani muszą dopłacać z własnej kieszeni, co dodatkowo pogłębia ich trudną sytuację finansową. Problemem pozostaje również nieskuteczność procesu reklamacyjnego. Poszkodowani, próbując dochodzić swoich praw, często spotykają się z brakiem reakcji na reklamacje lub otrzymują lakoniczne odpowiedzi, które nie rozwiązują ich problemów.
Przedłużające się procedury i brak realnej możliwości odwołania sprawiają, że obywatele są zmuszeni do długotrwałych batalii prawnych z ubezpieczycielami, co prowadzi do niepotrzebnego stresu i dodatkowych kosztów. Wiele osób zwraca także uwagę na nieetyczne traktowanie poszkodowanych. Osoby, które już poniosły stratę w wyniku wypadku komunikacyjnego, są często zmuszane do ponoszenia dodatkowych opłat, np. za obowiązkowe ubezpieczenie wraku, gdy postępowanie likwidacyjne przeciąga się w czasie. Brak rzetelnej i terminowej obsługi szkód powoduje, że wiele osób popada w trudności finansowe, a ich sytuacja życiowa ulega dalszemu pogorszeniu.
Opisane praktyki wskazują na konieczność wprowadzenia skuteczniejszych mechanizmów kontroli działalności firm ubezpieczeniowych oraz zwiększenia ochrony poszkodowanych. Pragnę również zwrócić uwagę na konieczność przyznania poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych statusu konsumentów w relacji z ubezpieczycielami. Obecnie osoby fizyczne, które dochodzą roszczeń z tytułu OC sprawcy wypadku, nie są uznawane za konsumentów, co skutkuje osłabieniem ich pozycji prawnej i umożliwia firmom ubezpieczeniowym stosowanie nieuczciwych praktyk. Stanowisko to zostało potwierdzone uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2015 r. (sygn.
akt III SZP 2/15), w której stwierdzono, że poszkodowany nie spełnia definicji konsumenta określonej w Kodeksie cywilnym i ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Uprzejmie proszę o pochylenie się nad opisanym problemem i podjęcie stosownych działań, które pozwolą wyeliminować praktyki godzące w prawa obywateli oraz w zasady rzetelności i uczciwości w sektorze ubezpieczeń. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz.
907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Finansów monitoruje praktyki stosowane przez firmy ubezpieczeniowe w zakresie likwidacji szkód komunikacyjnych i czy planuje podjęcie działań mających na celu zwiększenie ich transparentności? Czy jest rozważane wprowadzenie zmian legislacyjnych, które nadadzą poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych status konsumenta w relacjach z ubezpieczycielami, co zwiększyłoby ich ochronę prawną? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie bardziej restrykcyjnych regulacji dotyczących terminowości i rzetelności postępowań likwidacyjnych prowadzonych przez firmy ubezpieczeniowe?
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie nieprawidłowości w studiach podyplomowych dających kwalifikacje nauczycielskie, gdzie uczelnie oferują programy niespełniające standardów, a absolwenci są wprowadzani w błąd. Pyta o działania ministerstw w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru i ochrony słuchaczy przed nieuczciwymi praktykami.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami organizacyjnymi w Banku Pocztowym SA i Poczcie Polskiej Finanse sp. z o.o., pytając o analizę ryzyka, zgodność z regulacjami i wpływ na pracowników. Pyta, czy Ministerstwo Aktywów Państwowych oceniło wpływ tych zmian na bezpieczeństwo klientów, zarządzanie majątkiem publicznym i stabilność zatrudnienia.
Interpelacja dotyczy nagłego zaprzestania pełnienia funkcji przez polskiego przedstawiciela w Radzie ICAO po zaledwie sześciu miesiącach od powołania, co kompromituje Polskę. Posłowie pytają o przyczyny rezygnacji, uzgodnienia z ministerstwami i krajami CERG oraz o koszty promocji kandydata i przyszłe reprezentowanie Polski w ICAO.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym wprowadza szereg zmian mających na celu uregulowanie kwestii odszkodowań, rekompensat i świadczeń dla właścicieli nieruchomości i lokali dotkniętych realizacją inwestycji kolejowych, zwłaszcza tych związanych z budową tuneli. Nowelizacja wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej w przypadku wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności oraz reguluje kwestie związane z najmem lokali zamiennych dla lokatorów. Dodatkowo ustawa przesuwa termin wprowadzenia kas rejestrujących dla przewoźników kolejowych i operatorów publicznego transportu zbiorowego. Celem zmian jest zapewnienie sprawiedliwego i efektywnego procesu inwestycyjnego w sektorze kolejowym, przy jednoczesnym uwzględnieniu praw i interesów osób poszkodowanych przez te inwestycje.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym ma na celu wprowadzenie mechanizmów prawnych, które ułatwią kontynuowanie inwestycji kolejowych w sytuacjach wystąpienia nieprzewidzianych trudności. Dodatkowo, projekt ma na celu ochronę osób dotkniętych skutkami decyzji lokalizacyjnych, zwłaszcza najemców, poprzez umożliwienie inwestorowi finansowania kosztów najmu lokalu zastępczego. Ustawa wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej przez wojewodę w przypadku wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia, a mających istotny negatywny wpływ na otoczenie. Ponadto, reguluje kwestie związane z dostępem do nieruchomości w sytuacjach kryzysowych związanych z budową tuneli kolejowych.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks cywilny oraz ustawy dotyczące ubezpieczeń obowiązkowych, Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, a także ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Głównym celem jest umożliwienie komunikacji elektronicznej między zakładami ubezpieczeń a osobami zgłaszającymi roszczenia, pod warunkiem uzyskania ich zgody. Dodatkowo, ustawa wprowadza obowiązek informowania o przyczynach odmowy wypłaty odszkodowania oraz pouczenie o możliwości dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. Zmiany te mają na celu usprawnienie procesu likwidacji szkód i poprawę komunikacji z klientami.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy zmieniającej zasady karania zakładów ubezpieczeń za nieterminową likwidację szkód, nieterminowe odpowiedzi na żądania odszkodowawcze w sprawach zagranicznych oraz nieterminowe postępowania likwidacyjne na rzecz UFG. Ustawa ta znosi obowiązek, a wprowadza jedynie możliwość nakładania kar pieniężnych przez KNF za takie przewinienia. Prezydent argumentuje, że osłabia to ochronę poszkodowanych i ubezpieczonych, a także może prowadzić do negatywnych praktyk rynkowych. Uważa, że ustawa przerzuca ciężar walki o terminowe odszkodowania na poszkodowanych, którzy często nie mają zasobów na spory sądowe.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody oraz w ustawach o izbach rolniczych, jednostkach doradztwa rolniczego i Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Głównym celem jest rozszerzenie katalogu zwierząt, za szkody wyrządzone przez które przysługują rekompensaty, obejmując m.in. kormorany, żurawie, gęsi, łabędzie, kruki i czaple, jeśli szkody wystąpiły w określonych uprawach i stawach rybnych. Ustawa przenosi także odpowiedzialność za szacowanie szkód i wypłatę odszkodowań za szkody wyrządzone przez te nowo dodane gatunki na dyrektora oddziału terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR), a izby rolnicze i jednostki doradztwa rolniczego mają uczestniczyć w oględzinach szkód.