Interpelacja w sprawie praktyk związanych z naliczaniem ryczałtowych rekompensat za opóźnienia w płatnościach faktur, wynikających z art. 10 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Data wpływu: 2025-02-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Piotr Górnikiewicz wyraża zaniepokojenie nadużywaniem przepisów o ryczałtowych rekompensatach za opóźnienia w płatnościach faktur i pyta, czy ministerstwo planuje nowelizację tych przepisów, aby zapobiec nieuczciwym praktykom. Domaga się również informacji o monitoringu tych praktyk i ewentualnych działaniach edukacyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie praktyk związanych z naliczaniem ryczałtowych rekompensat za opóźnienia w płatnościach faktur, wynikających z art. 10 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Interpelacja nr 8242 do prezesa Rady Ministrów w sprawie praktyk związanych z naliczaniem ryczałtowych rekompensat za opóźnienia w płatnościach faktur, wynikających z art.
10 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Zgłaszający: Piotr Górnikiewicz Data wpływu: 19-02-2025 Szanowny Panie Premierze, zwracam się z interpelacją dotyczącą praktyk związanych z naliczaniem ryczałtowych rekompensat za opóźnienia w płatnościach faktur, wynikających z art. 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Zgodnie z art. 10 ust.
1 wspomnianej ustawy wierzycielowi przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności w wysokości: 1) 40 euro – gdy wartość świadczenia pieniężnego nie przekracza 5000 zł; 2) 70 euro – gdy wartość świadczenia pieniężnego przekracza 5000 zł, ale jest niższa niż 50 000 zł; 3) 100 euro – gdy wartość świadczenia pieniężnego wynosi co najmniej 50 000 zł. Rekompensata ta ma na celu zrekompensowanie wierzycielowi kosztów związanych z odzyskiwaniem należności i jest naliczana automatycznie w przypadku opóźnienia w płatności.
W praktyce obserwuje się przypadki, w których niektóre podmioty wykorzystują powyższe przepisy w sposób niezgodny z ich pierwotnym celem. Przykładowo, naliczają one rekompensaty w wysokości 40 euro za niewielkie opóźnienia w płatnościach dotyczących faktur o niskiej wartości, co prowadzi do sytuacji, w której kara przewyższa wartość samej faktury. Dodatkowo zdarzają się przypadki dzielenia jednej dostawy na kilka faktur, co umożliwia wielokrotne naliczanie rekompensaty. Pytania: Czy ministerstwo planuje nowelizację przepisów dotyczących naliczania ryczałtowych rekompensat za opóźnienia w płatnościach faktur, aby zapobiec ich nadużywaniu?
Jeśli tak, to na jakim etapie znajdują się prace legislacyjne w tym zakresie? Czy rozważane są zmiany polegające na uzależnieniu naliczania rekompensaty od długości opóźnienia lub wartości faktury, aby zapewnić proporcjonalność kary do przewinienia? Czy ministerstwo monitoruje praktyki przedsiębiorstw w zakresie naliczania tych rekompensat i czy planowane są działania mające na celu edukację przedsiębiorców w tym zakresie? Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania oraz o rozważenie podjęcia działań mających na celu ochronę przedsiębiorców przed nieuczciwymi praktykami związanymi z naliczaniem ryczałtowych rekompensat.
Z poważaniem Piotr Górnikiewicz
Interpelacja dotyczy wpływu ograniczonej dostępności mieszkań i wysokich kosztów najmu na pogłębiający się kryzys demograficzny w Polsce, pytając ministerstwa o analizy i planowane działania w tym zakresie. Poseł argumentuje, że brak stabilnych warunków mieszkaniowych uniemożliwia młodym ludziom usamodzielnienie się i zakładanie rodzin, co negatywnie wpływa na demografię kraju.
Interpelacja dotyczy ograniczonej dostępności mieszkań dla młodych osób i pogłębiającej się niesamodzielności mieszkaniowej, co jest postrzegane jako poważny problem społeczno-ekonomiczny. Posłowie pytają o ocenę sytuacji przez ministerstwo, podejmowane działania i planowane strategie mające na celu poprawę dostępności mieszkań dla młodych dorosłych.
Poseł pyta, dlaczego w projekcie UD260 pominięto implementację standardów ochrony wierzycieli przed nadużyciami kapitałowymi wspólników, takich jak subordynacja pożyczek wspólniczych wzorem rozwiązań w innych krajach UE. Krytykuje bierność legislacyjną rządu w kwestii „substytucji kapitału” i jej negatywny wpływ na bezpieczeństwo obrotu gospodarczego.
Poseł pyta o dyskryminację płacową pracowników SOW w porównaniu do innych jednostek pomocy społecznej oraz o brak funduszy na infrastrukturę terapeutyczną. Domaga się interwencji rządu w celu ujednolicenia zasad przyznawania dodatków motywacyjnych i poprawy warunków finansowania ośrodków wsparcia.
Poseł pyta o szczegóły dotyczące podziału środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg w województwie małopolskim (nabór nr 12), wyrażając wątpliwości, czy mechanizm punktacji adekwatnie uwzględnia potrzeby dużych miast, takich jak Tarnów. Prosi o wyjaśnienie kryteriów oceny i mechanizmu ustalania kwoty dofinansowania.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.