Interpelacja w sprawie oskarżania rolnictwa o powodowanie suszy zamiast wykorzystywania potencjału, jaki tkwi w rolnictwie, jeśli chodzi o retencję wody
Data wpływu: 2025-03-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł krytykuje program "Stop Suszy" za oskarżanie rolnictwa o powodowanie suszy, zamiast wykorzystywania potencjału rolnictwa w retencji wody, oraz za organizowanie konferencji w luksusowych hotelach. Pyta, jakie działania ministerstwo podejmie, aby wspierać rolników w przeciwdziałaniu suszy i promować praktyczne rozwiązania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie oskarżania rolnictwa o powodowanie suszy zamiast wykorzystywania potencjału, jaki tkwi w rolnictwie, jeśli chodzi o retencję wody Interpelacja nr 8647 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie oskarżania rolnictwa o powodowanie suszy zamiast wykorzystywania potencjału, jaki tkwi w rolnictwie, jeśli chodzi o retencję wody Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 16-03-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z realizacją programu „Stop Suszy” oraz wątpliwościami dotyczącymi kierunków i sposobów działań tego programu zwracam się do Pana z interpelacją dotyczącą stanowiska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tym zakresie.
W ramach programu „Stop Suszy” promowane są narracje skupiające się na negatywnym wpływie rolnictwa na zasoby wodne. Tymczasem rolnictwo jako sektor strategiczny dla bezpieczeństwa żywnościowego kraju, borykając się z coraz większymi problemami wynikającymi z deficytu wody, jest jednocześnie obszarem największego potencjału do zwiększania tej retencji. Ambasador programu „Stop Suszy” zwrócił uwagę na problem marnowania żywności i wody w hotelach all-inclusive, gdzie równocześnie organizowane są również konferencje i spotkania poświęcone retencji i zarządzaniu wodą w ramach programu „Stop Suszy”.
W związku z tym pojawiają się pytania o zasadność takiego modelu edukacji i konieczność zmiany podejścia do promocji działań związanych z ochroną zasobów wodnych. W imieniu polskich rolników i lokalnych partnerstw wodnych zwracam uwagę Panu Ministrowi, ministrowi infrastruktury oraz prezesowi Wód Polskich na wielką niestosowność organizowania konferencji „Stop Suszy” w pięciogwiazdkowych hotelach i jednoczesnego tworzenia filmów edukacyjnych, w których znany aktor jako „ambasador programu” opowiada o tym, jak dużo wody zużywa się do produkcji wołowiny czy produkcji roślinnej i jak wiele żywności marnuje się w hotelach all-inclusive.
Pomimo wieloletniej współpracy lokalnych partnerstw wodnych z urzędnikami państwowymi, wizyt na terenach zalewowych w dolinie Stobrawy, gdzie dzięki rolnikom wypas bydła umożliwia zachowanie obszarów Natura 2000, państwo polskie nadal finansuje materiały filmowe, w których ambasador programu „Stop Suszy” powiela nieprawdziwe informacje o negatywnym wpływie produkcji wołowiny czy produkcji roślinnej na zasoby wodne.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Jeśli w hotelach all-inclusive marnuje się tyle wody i żywności, czy zgodzi się Pan Minister z tym, że należy przenieść szkolenia i konferencje do gospodarstw rolników, którzy mają rzeczywiste doświadczenie w retencji wody, zamiast organizować je w luksusowych hotelach dla urzędników i celebrytów?
Czy Pan Minister zdaje sobie sprawę z tego, że w klimacie Europy hodowla bydła na wolnym wybiegu jest jedną z metod ochrony i odtwarzania terenów mokradłowych i wodonośnych, a bydło to hoduje się właśnie dla wołowiny – i w wielu krajach Europy wykorzystuje się ten model w ramach programów ochrony torfowisk? Dlaczego zamiast przekazywać kluczową wiedzę w ramach programu „Stop Suszy”, skupia się on na atakowaniu rolników? Jakie działania zamierza podjąć Pan Minister w tym zakresie?
Jakie działania Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podejmuje w celu przeciwdziałania skutkom suszy, jednocześnie wspierając rolników, zamiast ich obarczać odpowiedzialnością za pogarszający się bilans wodny? Czy ministerstwo planuje przeznaczenie środków na edukację terenową dzieci i młodzieży, edukację wodną harcerzy czy np. wsparcie budowy modnych w całej Europie wodnych placów zabaw, gdzie dzieci mogą od najmłodszych lat oswajać się z wodą w środowisku którym żyją? Czy jest możliwość, by dofinansować takie innowacje np. ze środków KOWR w ramach inwestycji na terenach popegeerowskich?
Zróbmy coś praktycznego zamiast wydawać kolejne miliony na organizację konferencji w hotelach all-inclusive. Czy ministerstwo dostrzega problem marnowania żywności i wody podczas organizacji wydarzeń związanych z programem „Stop Suszy”, o czym mówi sam ambasador tego programu, i jakie działania zamierza podjąć w tej sprawie?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.