Interpelacja w sprawie rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi chroniącego torfowiska i tereny podmokłe
Data wpływu: 2025-03-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy obaw rolników związanych z nową normą GAEC 2, która wprowadza ograniczenia w użytkowaniu torfowisk i terenów podmokłych, zwłaszcza na Podlasiu. Posłowie pytają o rozwiązania dla rolników, którzy w wyniku tych ograniczeń mogą mieć problemy z zapewnieniem paszy dla zwierząt.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi chroniącego torfowiska i tereny podmokłe Interpelacja nr 8652 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi chroniącego torfowiska i tereny podmokłe Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 15-03-2025 Szanowny Panie Ministrze, od 15 marca 2025 r. rolników będzie obowiązywać nowa norma GAEC 2, która ma chronić torfowiska i tereny podmokłe. W tej sprawie zostało wydane rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wprowadza to konkretne ograniczenia, które budzą obawy rolników.
Zgodnie z opublikowaną mapą, najwięcej terenów objętych zakazami jest na Podlasiu. W związku z pojawiającymi się ze strony rolników wątpliwościami, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. W jaki sposób rolnicy mają zapewnić paszę dla zwierząt, jeśli ich łąki są zalane, a GAEC 2 uniemożliwia odnawianie rowów melioracyjnych? 2. Czy ministerstwo przewiduje wyjątki pozwalające na konserwację systemów odwadniających w sytuacji, gdy zalanie gruntów uniemożliwia zbiór paszy? 3.
Czy rolnicy będą mogli wnioskować o indywidualne pozwolenia na odwodnienie swoich łąk objętych GAEC 2, jeśli ich grunty są kluczowe dla utrzymania hodowli? 4. Czy ministerstwo planuje jakiekolwiek wsparcie dla rolników, którzy w wyniku GAEC 2 stracą możliwość zbioru paszy z własnych łąk? 5. Czy w sytuacjach, gdy GAEC 2 powoduje utratę plonów paszowych, rolnicy będą mogli liczyć na dodatkowe dopłaty lub rekompensaty? 6. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę, ilu rolników utrzymujących zwierzęta może mieć problem z zapewnieniem paszy w związku z nowymi ograniczeniami GAEC 2? 7.
Jeśli rolnik nie może zebrać paszy, to czy ministerstwo przewiduje możliwość jej zakupu w ramach specjalnego wsparcia, np. dopłat do paszy dla gospodarstw objętych GAEC 2? 8. Jak będą wyglądały kontrole przestrzegania GAEC 2 w przypadku gospodarstw hodowlanych? Czy rolnicy będą mogli wykazać, że ich działania (np. drobna konserwacja rowów) były konieczne do zapewnienia paszy dla zwierząt? 9. Czy na terenie oznaczonym normą GAEC 2 można konserwować czyli odmulać rowy melioracyjne? 10. Co w sytuacji gdy na części działki jest strefa GAEC 2 a na części działki nie. Jak wtedy można wykonywać prace melioracyjne? 11.
Czy Wody Polskie będą mogły konserwować urządzenia melioracji podstawowej w przypadku gdy te tereny znalazły się w strefie GAEC 2? 12. Co w przypadku gdy ktoś jesienią 2024 r. wykonał orkę i chce wystąpić o przekształcenie TUZ na grunty orne? 13. Czy jeśli rolnik nie zaznaczy danej działki znajdującej się w strefie GAEC 2 do dopłat bezpośrednich to czy za wykonaną konserwację rowów melioracyjnych będzie ukarany?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.