Interpelacja w sprawie sytuacji rolników indywidualnych z gm. Kruszwica w kontekście gospodarowania gruntami przez KOWR
Data wpływu: 2025-03-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Anna Gembicka kwestionuje zasadność bezprzetargowej sprzedaży gruntu rolnego przez KOWR na rzecz obecnego dzierżawcy w gminie Kruszwica, podnosząc wątpliwości co do spełnienia wymogów ustawowych i potencjalnie zaniżonej ceny. Pyta o podstawy prawne i uzasadnienie tej decyzji, a także o traktowanie rolników indywidualnych przez Ministerstwo.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sytuacji rolników indywidualnych z gm. Kruszwica w kontekście gospodarowania gruntami przez KOWR Interpelacja nr 8750 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie sytuacji rolników indywidualnych z gm. Kruszwica w kontekście gospodarowania gruntami przez KOWR Zgłaszający: Anna Gembicka Data wpływu: 19-03-2025 Szanowny Panie Ministrze, na prośbę rolników indywidualnych z gminy Kruszwica kieruję do Pana interpelację w sprawie gospodarowania gruntami przez KOWR.
Jak wynika z wykazu numer BYD.WKUZ.NA.4240.257.2024.MD.13 Oddziału Terenowy Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2024 r., niezabudowana nieruchomość rolna, położona w województwie kujawsko-pomorskim, powiat inowrocławski, gmina Kruszwica, obręb Karsk (0017), oznaczona jako działka nr 20 o powierzchni 40,5200 ha (w tym użytki i ich klasy wg danych z ewidencji gruntów: RII-21,7700 ha, RIIIa-4,2200 ha, RIIIb-6,2400 ha, RIVa-5,0500 ha, RIVb-2,1000 ha, PsIII-0,4500 ha, N-0,6900 ha), zapisana w księdze wieczystej KW nr BY1I/00048774/8 prowadzonej przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, przeznaczona została do sprzedaży w trybie bezprzetargowym na rzecz obecnego dzierżawcy za cenę 3 400 000,00 zł, tj.
w cenie 83 909,18 zł/ha. Mając powyższe na uwadze, ze względu na ustanowiony w art. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (j.t. Dz. U. z 2022 r. poz. 507) zakaz sprzedaży nieruchomości rolnych o powierzchni powyżej 2 ha oraz wynikającą z art. 2 ust. 2 powołanej ustawy możliwość odstępstwa od przedmiotowego zakazu wyłącznie w sytuacjach wyjątkowych, uzasadnionych względami społeczno-gospodarczymi, za zgodą ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, zwracam się z prośbą o wydanie opinii na temat ww.
sprzedaży oraz udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy okoliczność, że nieruchomość rolna wchodząca w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oddana jest w dzierżawę od 2017 r., a dzierżawca jest rolnikiem indywidualnym posiadającym status młodego rolnika, stanowi wystarczające uzasadnienie względów społecznych pozwalających na sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości objętej zakazem sprzedaży w sytuacji, gdy ten dzierżawca nie jest jedynym rolnikiem indywidualnym w gminie, gdzie położone są grunty objęte umową dzierżawy lub w gminie z nią graniczącej? 2.
Czy potrzeba przeprowadzenia rekultywacji nieużytków stanowiących 1,70% ww. nieruchomości o powierzchni 40,5200 ha (powierzchnia działki to 40,5200 ha, z czego nieużytki zajmują 0,6900 ha) oraz naprawa lub poprowadzenie nowej melioracji stanowią wystarczające uzasadnienie przesłanek gospodarczych pozwalających na sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości objętej zakazem sprzedaży?
Pomijając fakt, że kwestie realizacji i rozliczania nakładów inwestycyjnych w trakcie dzierżawy powinny być uregulowane między stronami w umowie dzierżawy, stwierdzenie potrzeby naprawy lub wykonania nowej melioracji, jako rozwiązań alternatywnych, może świadczyć o pozorności przesłanki. 3. Jaka jest normatywna podstawa procedowania sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na wniosek dzierżawcy, skoro w myśl art. 29 ust. 1 pkt 3 oraz art. 29 ust. 1c i ust. 1d ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (j.t. Dz. U. z 2024 r. poz.
589, 1089 i 1230) to Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, w przypadku gdy przeznacza nieruchomość do sprzedaży, powinien zawiadomić na piśmie dzierżawcę, który po otrzymaniu takiego zawiadomienia, z uwagi na przysługujące mu pierwszeństwo, ma prawo do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na jej nabycie po cenie określonej w zawiadomieniu? 4. Czy wynikająca z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (j.t. Dz. U. z 2024 r. poz.
589, 1089 i 1230) zasada oddawania nieruchomości rolnych wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w pierwszej kolejności w dzierżawę służy ochronie interesów wszystkich rolników indywidualnych mających miejsce zamieszkania w gminie, gdzie położone są grunty objęte umową dzierżawy, oraz w gminie z nią graniczącej, zapewniając tym samym rolnikom równy dostęp na konkurencyjnych warunkach do państwowej ziemi, umożliwiający rozwój prowadzonej przez nich działalności rolniczej?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.