Interpelacja w sprawie KOWR i roli byłego wiceministra w Ministerstwie Aktywów Państwowych nadzorującego niektóre obszary działalności KOWR
Data wpływu: 2025-03-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy potencjalnego konfliktu interesów posła Zbigniewa Ziejewskiego w relacjach z KOWR, w kontekście jego wcześniejszej funkcji wiceministra oraz prawomocnego wyroku NSA nakazującego jego firmie usunięcie odpadów z gruntów KOWR. Posłowie pytają o podjęte działania w celu wyjaśnienia tej sytuacji i zapewnienia transparentności działań KOWR.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie KOWR i roli byłego wiceministra w Ministerstwie Aktywów Państwowych nadzorującego niektóre obszary działalności KOWR Interpelacja nr 8910 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie KOWR i roli byłego wiceministra w Ministerstwie Aktywów Państwowych nadzorującego niektóre obszary działalności KOWR Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 28-03-2025 Szanowny Panie Ministrze, funkcjonowanie instytucji publicznych, w tym tych nadzorowanych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, powinno opierać się na zasadach transparentności, odpowiedzialności oraz dbałości o interes publiczny.
Szczególną uwagę należy zwrócić na sytuacje, w których dochodzi do potencjalnego konfliktu interesów, zwłaszcza gdy dotyczy on osób pełniących funkcje publiczne na wysokim szczeblu. W demokratycznym państwie prawa takie przypadki wymagają szczególnego wyjaśnienia, aby zapewnić obywatelom pewność, że organy państwa działają w sposób zgodny z prawem i etyką. W artykule opublikowanym na portalu Wirtualna Polska dnia 27 marca 2025 r. pt. „Poseł PSL stracił posadę i przegrał kolejny proces. Rozliczą go koledzy z partii“ opisano niepokojącą sytuację dotyczącą posła Polskiego Stronnictwa Ludowego, Zbigniewa Ziejewskiego.
Z tekstu wynika, że firma posła Ziejewskiego, byłego wiceministra, została zobowiązana przez Naczelny Sąd Administracyjny do usunięcia odpadów z 10 hektarów ziemi należącej do Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR). Wyrok ten jest prawomocny, a decyzja o sposobie rozwiązania sprawy leży obecnie w gestii dyrektora KOWR.
Jednocześnie pojawiają się informacje o procesach sądowych, w których poseł Ziejewski występuje przeciwko KOWR, dzierżawiąc od tej instytucji grunty rolne, co rodzi pytania o potencjalny konflikt interesów, zwłaszcza w kontekście jego wcześniejszej roli wiceministra w Ministerstwie Aktywów Państwowych, nadzorującego niektóre obszary działalności KOWR. Sprawa ta budzi poważne wątpliwości co do przejrzystości działań zarówno samego posła, jak i instytucji podległych Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W związku z tym kieruję do Pana Ministra następujące pytania: 1.
Czy w sprawie Zbigniewa Ziejewskiego i jego relacji z Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa były prowadzone jakiekolwiek rozmowy lub konsultacje pomiędzy ministrami, pracownikami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, kierownictwem KOWR lub innymi osobami związanymi z tymi instytucjami? Jeśli tak, proszę o przedstawienie szczegółów tych rozmów, w tym dat, uczestników oraz ich przebiegu. 2.
Czy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi lub w KOWR przygotowywano jakiekolwiek analizy, raporty lub opinie prawne dotyczące sytuacji Zbigniewa Ziejewskiego, w szczególności w kontekście potencjalnego konfliktu interesów wynikającego z jego działalności gospodarczej i dzierżawy ziemi od KOWR? Jeśli tak, proszę o ich udostępnienie. 3. Jakie działania podjęto w celu wyjaśnienia, czy Zbigniew Ziejewski, jako wiceminister w Ministerstwie Aktywów Państwowych, mógł wpływać na decyzje KOWR w sprawach dotyczących jego interesów osobistych lub firmy, której jest właścicielem? Czy zbadano, czy nie doszło do naruszenia przepisów prawa? 4.
Jakie kroki zamierza podjąć ministerstwo, a w szczególności KOWR, w związku z prawomocnym wyrokiem NSA nakazującym firmie posła Ziejewskiego usunięcie odpadów z gruntów KOWR? Czy planowane są sankcje lub inne konsekwencje wobec dzierżawcy w przypadku niewykonania wyroku? 5. Czy ministerstwo zamierza zbadać, w jaki sposób Zbigniew Ziejewski, jako poseł i były wiceminister, uzyskiwał korzystne dla siebie rozstrzygnięcia ze strony KOWR? Czy proces ten był zgodny z obowiązującymi procedurami i nie budził wątpliwości co do specjalnego traktowania posła Ziejewskiego?
Sprawa ta ma istotne znaczenie nie tylko dla funkcjonowania KOWR, ale także dla zaufania społecznego do instytucji publicznych oraz partii politycznych tworzących koalicję rządzącą. Oczekuję szczegółowej odpowiedzi na powyższe pytania, która pozwoli na pełne wyjaśnienie okoliczności opisanych w artykule i ocenę, czy nie doszło do naruszenia standardów zarządzania publicznego mienia. Z wyrazami szacunku
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.