Interpelacja w sprawie działań Polski w ramach prezydencji w UE
Data wpływu: 2025-04-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o powody rezygnacji rządu z organizacji szczytów unijnych podczas polskiej prezydencji w UE i wyrażają obawę, że osłabi to pozycję Polski na arenie międzynarodowej. Kwestionują priorytety rządu w polityce zagranicznej w kontekście wzmacniania współpracy międzynarodowej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań Polski w ramach prezydencji w UE Interpelacja nr 9434 do ministra ds. Unii Europejskiej w sprawie działań Polski w ramach prezydencji w UE Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 19-04-2025 Szanowny Panie Premierze, w związku z informacjami pojawiającymi się w mediach, zwracam się z prośbą o wyjaśnienie kwestii dotyczących decyzji rządu w sprawie organizacji szczytów międzynarodowych podczas polskiej prezydencji w Unii Europejskiej.
Jak wskazują media, Pan Premier zrezygnował z organizacji jakichkolwiek szczytów Rady Europejskiej w czasie polskiej prezydencji, co miało wpłynąć na znaczenie szczytu Trójmorza jako kluczowego wydarzenia międzynarodowego w tym okresie. W kontekście powyższego proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Dlaczego rząd pod Pana kierownictwem podjął decyzję o rezygnacji z organizacji szczytów unijnych podczas polskiej prezydencji w UE? Jeśli tak, jakie były powody tej decyzji i w jaki sposób została ona skonsultowana z innymi organami państwa, w tym z prezydentem RP?
Czy faktycznie przyczyną była, jak wskazywał europoseł koalicji rządzącej Michał Szczerba, obawa przed tym, że m.st. Warszawa nie poradzi sobie organizacyjnie, co wywoła „zatrzymanie miasta na tydzień“? 2. Rezygnacja z organizacji kluczowych wydarzeń międzynarodowych może wpłynąć na postrzeganie Polski jako aktywnego uczestnika Unii Europejskiej. Jakie działania rząd planuje podjąć, aby wzmocnić pozycję Polski podczas prezydencji, skoro zrezygnowano z organizacji szczytów unijnych podczas naszej prezydencji? 3.
Szczyt Trójmorza, uznany przez Kancelarię Prezydenta za najważniejsze wydarzenie międzynarodowe w czasie polskiej prezydencji, jest organizowany przez prezydenta Andrzeja Dudę. Czy rząd współpracuje z prezydentem w celu zapewnienia sukcesu tego wydarzenia, a jeśli tak, to w jaki sposób? Czy decyzja o rezygnacji z innych szczytów była konsultowana z Kancelarią Prezydenta? 4. Artykuły medialne przekazują informacje o wysokiej reprezentacji Stanów Zjednoczonych na szczycie Trójmorza, obejmującej m.in. ministra odpowiedzialnego za sprawy energii, oraz otwartym zaproszeniu dla prezydenta Donalda Trumpa.
Jakie kroki rząd podejmuje, aby wykorzystać to wydarzenie do wzmocnienia relacji polsko-amerykańskich, zwłaszcza w kontekście rezygnacji z innych szczytów? 5. Zaniechanie organizacji szczytów Rady Europejskiej podczas polskiej prezydencji budzi pytania o priorytety rządu w polityce zagranicznej. Jakie inne inicjatywy międzynarodowe rząd planuje realizować w 2025 roku, aby zapewnić Polsce silną pozycję na arenie międzynarodowej? 6. Proszę o zestawienie, jakie szczyty Rady Europejskiej czy też innych instytucji unijnych były organizowane w Warszawie podczas poprzedniej polskiej prezydencji. 7.
Proszę o zestawienie, jakie szczyty unijne w trakcie realizacji prezydencji poszczególnych państw odbywały się w ramach tych prezydencji od 2011? Proszę o zestawienie informacji w formie tabelarycznej, uwzględniającej informacje o tym, jaki szczyt i w jakim miejscu był organizowany, co było tematem przewodnim i hasłem prezydencji, jakie konkluzje z poszczególnych szczytów wypracowano. Krytycznie odnosząc się do zarządzania polityką zagraniczną przez Pana rząd, pragnę wyrazić zaniepokojenie, że rezygnacja z organizacji szczytów UE może osłabić wizerunek Polski jako aktywnego gracza w Unii Europejskiej.
W czasie, gdy Polska pełni istotną rolę w ramach prezydencji, takie decyzje mogą być odbierane jako brak ambicji w promowaniu polskich interesów na forum międzynarodowym. W szczególności budzi to obawy w kontekście konieczności wzmacniania współpracy międzynarodowej w obliczu globalnych wyzwań, takich jak bezpieczeństwo energetyczne czy relacje transatlantyckie.
W imieniu moich wyborców oraz wszystkich Polaków oczekujących aktywnej i skutecznej polityki zagranicznej proszę o szczegółowe wyjaśnienia dotyczące podjętych decyzji oraz przedstawienie planu działań, który zapewni Polsce silną pozycję podczas prezydencji w UE i na arenie międzynarodowej. Z poważaniem
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej w celu dostosowania polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie obrotu dobrami kultury pochodzącymi spoza UE. Nowelizacja ma na celu wdrożenie przepisów unijnych dotyczących przywozu i wywozu dóbr kultury, w tym określenie organu właściwego w sprawach pozwoleń na przywóz oraz wprowadzenie sankcji za naruszenia tych przepisów. Projekt określa, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego będzie organem właściwym w sprawach pozwoleń na przywóz dóbr kultury spoza UE oraz wprowadza nowe przepisy karne za naruszenia związane z przywozem i wywozem dóbr kultury.
Projekt uchwały Sejmu wyraża sprzeciw wobec umowy handlowej między Unią Europejską a państwami Mercosur w obecnym kształcie. Uzasadnieniem jest obawa przed nieuczciwą konkurencją ze strony tańszych produktów rolnych z Ameryki Południowej, wytwarzanych przy niższych standardach środowiskowych i socjalnych, co zagraża polskiemu rolnictwu i bezpieczeństwu żywnościowemu. Sejm wzywa Radę Ministrów do podjęcia działań blokujących zatwierdzenie umowy, rozważenia skierowania sprawy do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz bieżącego informowania Sejmu o postępach prac.