Interpelacja w sprawie korzyści dla gospodarki narodowej wynikających z kontraktów dla Polskiej Grupy Zbrojeniowej o wartości 120 mld zł w 2024 roku
Data wpływu: 2025-05-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler pyta o realny wpływ kontraktów PGZ na gospodarkę, sugerując, że większość środków trafia za granicę, a PGZ pełni rolę pośrednika, co mija się z celem wspierania polskiego przemysłu zbrojeniowego. Domaga się informacji o wpływach podatkowych, zyskach PGZ i faktycznym udziale PGZ w produkcji dla armii.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie korzyści dla gospodarki narodowej wynikających z kontraktów dla Polskiej Grupy Zbrojeniowej o wartości 120 mld zł w 2024 roku Interpelacja nr 9708 do ministra aktywów państwowych w sprawie korzyści dla gospodarki narodowej wynikających z kontraktów dla Polskiej Grupy Zbrojeniowej o wartości 120 mld zł w 2024 roku Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 05-05-2025 Szanowny Panie Ministrze, w 2024 r. nadzorowana przez Pana Polska Grupa Zbrojeniowa uzyskała zamówienia o wartości 120 mld zł.
Przy tak ogromnym wysiłku polskiego podatnika należałoby oczekiwać, że skoro tak znaczne środki trafiły do państwowych zakładów, to zakłady te odprowadzają do budżetu różnego rodzaju podatki. W przypadku zamówień na 120 mld zł wpływy z podatków powinny wynieść co najmniej 50 mld zł. Tymczasem docierają do mnie informacje, że w wielu zamówieniach dla polskiej armii PGZ pełni jedynie rolę pośrednika i większość sprzętu kupuje w innych krajach.
Jest to celowe działanie rządu, mające na celu wprowadzenie w błąd opinii publicznej i stworzenie wrażenia, że rząd wspiera polskie zakłady zbrojeniowe, podczas gdy w rzeczywistości środki polskiego podatnika szerokim strumieniem wypływają do zagranicznych producentów, wspierając gospodarki innych państw. W wyniku tej manipulacji udział PGZ w zamówieniach dla polskiej armii o wartości 120 mld zł może wynosić niespełna 20%. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jaka kwota z tytułu różnego rodzaju podatków wpłynęła do budżetu państwa w związku z przekazaniem PGZ w 2024 r.
zamówień o łącznej wartości 120 mld zł? Jaki jest realny zysk państwowej PGZ w związku z wydatkowaniem przez polskiego podatnika astronomicznej kwoty 120 mld zł? Jaka część z przekazanych 120 mld zł trafiła za granicę, zamiast wspierać polską gospodarkę? Jaka część z przekazanych 120 mld zł faktycznie trafiła do zakładów PGZ na wyprodukowanie sprzętu dla polskiej armii?
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie doniesieniami o nadużywaniu procedury "Niebieskiej Karty" w konfliktach okołorozwodowych i pyta o dane dotyczące interwencji policji, liczby spraw, powodów umorzeń oraz analiz ministerstwa w tym zakresie. Poseł dopytuje się o statystyki związane z wykorzystaniem procedury "Niebieskiej Karty" w kontekście sporów rodzicielskich.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Senat wprowadza poprawki do ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB). Kluczowe zmiany dotyczą wyłączenia spłaty pożyczki SAFE, kredytów, pożyczek i obligacji (wraz z odsetkami i kosztami) z minimalnego limitu wydatków obronnych, co oznacza, że nie będą one pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamiast tego, na ten cel zostanie utworzona rezerwa celowa w budżecie państwa. Ponadto, rozszerzono obowiązek sprawozdawczy Ministra Obrony Narodowej o senackie komisje oraz wprowadzono obowiązek kontroli antykorupcyjnej i kontrwywiadowczej wykorzystania środków z FIZB przez ABW, SKW i CBA.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.