Interpelacja w sprawie wprowadzenia do polskiego ustawodawstwa tzw. klauzuli wyższego dobra
Data wpływu: 2025-05-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w sprawie wprowadzenia klauzuli wyższego dobra, mającej chronić lekarzy przed odpowiedzialnością karną w sytuacjach ratowania życia i zdrowia pacjentów, oraz o plany zatrzymania odpływu kadry medycznej ze specjalizacji wysokiego ryzyka. Poseł wyraża zaniepokojenie obecną sytuacją prawną i jej negatywnym wpływem na dostępność i jakość opieki zdrowotnej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wprowadzenia do polskiego ustawodawstwa tzw. klauzuli wyższego dobra Interpelacja nr 9760 do ministra zdrowia w sprawie wprowadzenia do polskiego ustawodawstwa tzw. klauzuli wyższego dobra Zgłaszający: Andrzej Gut-Mostowy Data wpływu: 08-05-2025 Szanowna Pani Ministro! Do mojego biura poselskiego wpłynął apel nr 4/IX/2025 XLIV Okręgowego Zjazdu Lekarzy Beskidzkiej Izby Lekarskiej z dnia 5 kwietnia 2025 r. dotyczący konieczności podjęcia pilnych działań legislacyjnych zmierzających do wprowadzenia klauzuli wyższego dobra.
Celem tej klauzuli miałoby być zapewnienie lekarzom i lekarzom dentystom możliwości udzielania świadczeń zdrowotnych bez obawy o poniesienie odpowiedzialności karnej w sytuacjach szczególnych, gdy działają oni w interesie życia i zdrowia pacjenta. Problem ten jest szczególnie istotny w dziedzinie ratownictwa medycznego oraz w specjalnościach zabiegowych, gdzie występuje odpływ kadry medycznej spowodowany obawą przed konsekwencjami prawnymi niezamierzonych błędów medycznych. Pragnę przypomnieć, że obecne przepisy, w tym art. 160 i art.
155–157 Kodeksu karnego, przewidują odpowiedzialność karną lekarzy za narażenie pacjenta na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia oraz za nieumyślne spowodowanie śmierci czy uszczerbku na zdrowiu. Choć art. 26 § 1 Kodeksu karnego wprowadza przesłankę działania w stanie wyższej konieczności, brakuje jednoznacznych regulacji dedykowanych sytuacjom medycznym, co prowadzi do niepewności prawnej i zniechęca lekarzy do podejmowania działań w sytuacjach granicznych. Zgodnie z art. 68 Konstytucji RP państwo ma obowiązek zapewnienia obywatelom równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej.
Tymczasem, z powodu luk prawnych, dostęp do specjalistycznej opieki medycznej może ulec ograniczeniu, jeśli nie zostaną stworzone odpowiednie ramy prawne chroniące lekarzy działających w interesie pacjentów. Należy podkreślić, że obecna sytuacja prowadzi do szeregu negatywnych skutków praktycznych: lekarze coraz częściej rezygnują z pracy w specjalnościach wysokiego ryzyka lub ograniczają zakres udzielanych świadczeń, aby zminimalizować ryzyko prawne. Prowadzi to do ograniczenia dostępności kluczowych usług medycznych, wydłużenia kolejek oraz zwiększenia obciążenia tych lekarzy, którzy pozostali w systemie.
W dłuższej perspektywie może to skutkować pogorszeniem jakości opieki zdrowotnej oraz wzrostem niezadowolenia społecznego. Dlatego uważam, że podjęcie działań legislacyjnych w tej sprawie powinno być traktowane jako pilne. W związku z powyższym proszę Panią Ministrę o odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi obecnie prace legislacyjne zmierzające do wprowadzenia tzw. klauzuli wyższego dobra, która w sposób jasny i jednoznaczny chroniłaby lekarzy działających w interesie ratowania życia lub zdrowia pacjentów? Jak Ministerstwo Zdrowia ocenia potrzebę doprecyzowania przepisów art.
26 Kodeksu karnego lub wprowadzenia odrębnych regulacji ustawowych dedykowanych szczególnym sytuacjom medycznym? Jakie działania planuje ministerstwo, aby zatrzymać odpływ kadry medycznej z wysokiego ryzyka specjalności zabiegowych i ratownictwa medycznego, zgodnie z obowiązkiem państwa określonym w art. 68 Konstytucji RP? Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie rozwiązań prawnych wzorowanych na przepisach innych państw UE, które oferują podobne mechanizmy ochrony lekarzy w sytuacjach krytycznych? Z wyrazami szacunku Andrzej Gut-Mostowy Poseł na Sejm RP
Poseł Andrzej Gut-Mostowy interweniuje w sprawie nielegalnego zrzutu ścieków przez Sądeckie Wodociągi do rzeki Dunajec po wygaśnięciu pozwolenia wodnoprawnego, co zagraża środowisku Sądecczyzny. Pyta o podjęte działania, postępowania oraz ryzyko pogorszenia stanu rzeki i przeniesienia kosztów kar na mieszkańców.
Poseł pyta o postęp prac nad obwodnicą Nowego Targu (DK49) i analizę postulatów Rady Miasta dotyczących modyfikacji projektu, mających na celu minimalizację negatywnego wpływu na mieszkańców i środowisko. Interesuje go, które postulaty mogą być uwzględnione i czy planowane są dodatkowe konsultacje z samorządem.
Poseł interweniuje w sprawie ograniczenia rozwoju gmin wiejskich i turystycznych przez art. 13d ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który limituje chłonność terenów pod zabudowę mieszkaniową. Pyta o analizę przepisów i planowane zmiany legislacyjne, aby uwzględnić lokalne potrzeby i autonomię gmin.
Posłowie pytają ministrów o możliwość dostosowania budowanych tuneli kolejowych na linii Chabówka-Nowy Sącz do funkcji schronów dla ludności, argumentując to brakiem takich obiektów w powiecie limanowskim i racjonalnością ekonomiczną takiego rozwiązania. Podnoszą też kwestię braku regulacji prawnych w tym zakresie i pytają o plany wsparcia samorządów w budowie obiektów ochronnych.
Poseł Andrzej Gut-Mostowy zwraca uwagę na trudności gmin w osiąganiu ustawowych poziomów recyklingu odpadów komunalnych, co grozi karami finansowymi. Pyta, czy ministerstwo planuje urealnienie tych poziomów, wdrożenie systemu ROP i zawieszenie kar do czasu jego wdrożenia, oraz jak system kaucyjny wpłynie na wskaźniki recyklingu gmin.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedmiotem dokumentu jest dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz niektórych innych ustaw. Sejm skierował projekt ponownie do Komisji w celu rozpatrzenia wniosków i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy, jednakże zaproponowano konkretne poprawki do artykułów 5 i 7, które Komisja przyjęła. Dotyczą one m.in. brzmienia informacji o pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń oraz daty wejścia ustawy w życie.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.