Interpelacja w sprawie zasad podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w systemie KRUS oraz uprawnień organu rentowego do kontrolowania statusu ubezpieczenia
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka kwestionuje brak ograniczeń czasowych dla KRUS w kontrolowaniu podlegania ubezpieczeniu rolniczemu i potencjalne negatywne konsekwencje dla ubezpieczonych. Pyta, czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych w celu uregulowania kwestii przedawnienia w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zasad podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w systemie KRUS oraz uprawnień organu rentowego do kontrolowania statusu ubezpieczenia Interpelacja nr 10170 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zasad podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w systemie KRUS oraz uprawnień organu rentowego do kontrolowania statusu ubezpieczenia Zgłaszający: Katarzyna Kierzek-Koperska, Piotr Głowski Data wpływu: 09-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z ustawą z dnia 20 grudnia 1990 r.
o ubezpieczeniu społecznym rolników (dalej: ustawa o KRUS), osoba prowadząca działalność rolniczą oraz spełniająca określone w przepisach warunki podlega ubezpieczeniu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) i jest zobowiązana do opłacania stosownych składek. Ponieważ jest to szczególny system ubezpieczeń społecznych, warunki prawa do ubezpieczenia KRUS mają kluczowe znaczenie. Konsekwencją naruszenia tych warunków jest utrata prawa do ubezpieczenia KRUS i w wielu przypadkach konieczność rejestracji jako ubezpieczony w ZUS.
Obowiązkiem organu rentowego jest prowadzenie kontroli, identyfikowanie przypadków naruszeń przepisów oraz wydawanie odpowiednich decyzji. W tym kontekście moje wątpliwości budzi zakres czasowy, w jakim organ rentowy jest uprawniony do wydania decyzji o niepodleganiu ubezpieczeniu KRUS w wyniku naruszenia warunków tego ubezpieczenia. W myśl art. 41b ustawy o KRUS przedawnieniu ulegają jedynie należności z tytułu składek. Brak jest natomiast przepisów precyzujących, jaki okres może być kontrolowany przez organ pod względem podlegania ubezpieczeniu.
Nie kwestionując konieczności prowadzenia kontroli w tym zakresie, zastanawiam się, czy słuszny jest stan prawny, w którym organ nie ma żadnych ograniczeń czasowych dotyczących podjęcia skutecznej decyzji. Zakładając brak jakichkolwiek terminów, organ nawet po kilkudziesięciu latach od naruszenia warunków mógłby wydać decyzję, że dana osoba w danym okresie nie podlegała ubezpieczeniu KRUS. Jednocześnie organ mógłby nie dokonać zwrotu wpłaconych składek z uwagi na pięcioletni termin przedawnienia należności.
Osoba, której dotyczyłaby taka decyzja mogłaby zostać całkowicie pozbawiona emerytury zarówno z KRUS jak i ZUS z ograniczoną możliwością obrony z uwagi na upływ czasu oraz bez środków wpłaconych tytułem składek na ubezpieczenie. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy prezes KRUS, jako organ rentowy, ma nieograniczone czasowo uprawnienie do stwierdzenia, że dana osoba opłacająca składki w danym okresie nie podlegała ubezpieczeniu rolniczemu ze względu na naruszenie warunków tego ubezpieczenia, i czy naruszenie to nie podlega żadnemu przedawnieniu?
Jeśli tak, to czy w ocenie Pana Ministra brak jakiejkolwiek formy przedawnienia w tym zakresie jest zasadny? Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozważa podjęcie działań legislacyjnych obejmujących zagadnienia przedawnienia należności składkowych oraz warunków podlegania ubezpieczeniu rolniczemu?
Posłowie pytają Ministerstwo Edukacji o plany uregulowania dodatku funkcyjnego dla wychowawców internatów w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych, aby zapewnić im równe traktowanie z wychowawcami klas. Podkreślają nierówności w przyznawaniu tego dodatku i wzywają do doprecyzowania przepisów.
Posłowie interpelują w sprawie zróżnicowania limitów wynagrodzeń dla pracowników oświaty w placówkach publicznych i niepublicznych, co uważają za dyskryminujące sektor niepubliczny i utrudniające konkurowanie o wykwalifikowaną kadrę. Pytają o uzasadnienie takiego zróżnicowania i plany nowelizacji przepisów w celu ujednolicenia limitów.
Posłowie pytają o zasadność rozszerzenia dodatkowego urlopu wypoczynkowego na osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności, argumentując to ich trudną sytuacją i potencjalnymi korzyściami dla rynku pracy. Kwestionują brak uprawnień urlopowych dla tej grupy, mimo ich zwiększonych potrzeb zdrowotnych i obciążenia psychofizycznego.
Posłowie pytają o planowane działania Ministerstwa w celu wprowadzenia standardu "złotej godziny" w procedurach dotyczących ofiar przemocy domowej, podkreślając konieczność natychmiastowej i skoordynowanej interwencji. Wyrażają zaniepokojenie brakiem systemowego wsparcia w pierwszych, kluczowych momentach po ujawnieniu przemocy.
Posłowie pytają Ministerstwo o planowane zmiany legislacyjne dotyczące wydłużenia maksymalnego czasu pobytu w Ośrodkach Interwencji Kryzysowej z 3 do 6-9 miesięcy, aby skuteczniej przeciwdziałać przemocy domowej i uwzględnić potrzeby cudzoziemców, w tym uchodźców z Ukrainy. Podnoszą także kwestię integracji różnych form pomocy dla ofiar przemocy.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.