Interpelacja w sprawie wydłużenia maksymalnego czasu przebywania w ośrodkach interwencji kryzysowej (OIK)
Data wpływu: 2025-12-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Ministerstwo o planowane zmiany legislacyjne dotyczące wydłużenia maksymalnego czasu pobytu w Ośrodkach Interwencji Kryzysowej z 3 do 6-9 miesięcy, aby skuteczniej przeciwdziałać przemocy domowej i uwzględnić potrzeby cudzoziemców, w tym uchodźców z Ukrainy. Podnoszą także kwestię integracji różnych form pomocy dla ofiar przemocy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wydłużenia maksymalnego czasu przebywania w ośrodkach interwencji kryzysowej (OIK) Interpelacja nr 14252 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie wydłużenia maksymalnego czasu przebywania w ośrodkach interwencji kryzysowej (OIK) Zgłaszający: Krystyna Sibińska, Zofia Czernow, Piotr Głowski Data wpływu: 15-12-2025 W związku z rosnącą skalą przemocy wobec kobiet w Polsce i koniecznością zapewnienia skuteczniejszej ochrony oraz wsparcia dla ofiar przemocy domowej, pragnę zwrócić uwagę na pilną potrzebę merytorycznej i legislacyjnej dyskusji na temat wydłużenia okresu pobytu w ośrodkach interwencji kryzysowej (OIK).
W Polsce nadal brakuje kompleksowego systemu statystyk dotyczących relacji ofiara–sprawca, co utrudnia analizę skali przemocy i opracowywanie efektywnych działań prewencyjnych i pomocowych. Dane z badań i analiz kryminologicznych wskazują, że znaczna większość kobiet ginie z rąk partnerów lub byłych partnerów - jest to zjawisko kwalifikowane jako kobietobójstwo, związane często z chroniczną przemocą i utrwalonymi rolami społeczno-kulturowymi. Aktualne przepisy zakładają krytycznie krótki maksymalny okres pobytu w OIK - 3 miesiące, po którym ofiara często wraca do sytuacji zagrożenia bez zapewnienia trwałego bezpieczeństwa.
Argumenty za wydłużeniem okresu pobytu w OIK: a) Bezpieczeństwo i stabilizacja ofiary - Trzymiesięczny pobyt w OIK często nie pozwala na wypracowanie długofalowego planu bezpieczeństwa, terapii, usamodzielnienia się ani zwiększenia poczucia własnej wartości u ofiar przemocy. - Ofiary przemocy często nie są w stanie podjąć szybkich i trwałych decyzji życiowych w tak krótkim czasie - potrzebują co najmniej 6-9 miesięcy wsparcia. b) Zapobieganie recydywie przemocy - Dłuższy pobyt w OIK przyczynia się do realnej redukcji ryzyka powrotu do sprawcy przemocy, szczególnie w sytuacjach, gdy sprawca pozostaje w tym samym środowisku rodzinnym.
c) Koszty społeczne i ekonomiczne - Wydłużenie pobytu w OIK może przyczynić się do znaczących oszczędności w systemie pomocy społecznej, służbie zdrowia i wymiarze sprawiedliwości, wynikających z ograniczenia interwencji kryzysowych, hospitalizacji, pomocy posttraumatycznej i reintegracji. d) Ochrona szczególnie wrażliwych grup cudzoziemców – w tym uchodźców z Ukrainy - Wielu uchodźców z Ukrainy, zwłaszcza kobiet, które doświadczyły przemocy albo znalazły się w sytuacji kryzysowej, wymaga skoordynowanej pomocy psychospołecznej, prawnej i mieszkaniowej.
- Wydłużenie pobytu w OIK powinno również uwzględniać specyficzne potrzeby tej grupy – szczególnie gdy mają pod opieką dzieci lub wychodzą z traumatycznych doświadczeń. e) Zgodność z dobrymi praktykami pomocowymi - Wsparcie systemowe w innych krajach UE przyjmuje dłuższe interwencyjne formy pomocy, które pozwalają ofiarom na pełniejsze odzyskanie bezpieczeństwa, stabilizacji i samodzielności. W związku z powyższym zwracamy się do Pani Minister z następującymi pytaniami: 1.
Czy rozważana jest nowelizacja przepisów dotyczących funkcjonowania OIK, polegająca na wydłużeniu maksymalnego okresu pobytu z obecnych 3 miesięcy do co najmniej 6-9 miesięcy, tak by umożliwić realne przeciwdziałanie przemocy i zwiększenie bezpieczeństwa ofiar? 2. Czy w projektach zmian ustawowych, przygotowywanych przez resort, uwzględniane są szczególne potrzeby cudzoziemców, w tym obywateli Ukrainy objętych ochroną czasową, którzy doświadczyli przemocy? 3.
Jakie działania legislacyjne i organizacyjne prowadzi ministerstwo, które mają prowadzić do lepszej integracji świadczeń z zakresu pomocy społecznej, psychologicznej i prawnej dla ofiar przemocy domowej?
Posłanka interweniuje w sprawie osób urodzonych w 1953 r., które nie zostały objęte korzystnymi zmianami w obliczaniu emerytur, czując się pokrzywdzone. Pyta, czy ministerstwo planuje zmiany w przepisach, aby objąć wszystkich urodzonych w 1953 roku oraz jaka jest liczba osób, których nowelizacja nie objęła.
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłowie pytają o praktykę wszczynania postępowań upadłościowych wobec właścicieli zabytków na podstawie grzywien administracyjnych, co uważają za potencjalnie sprzeczne z celami prawa upadłościowego i zasadami państwa prawnego. Interpelacja kwestionuje zasadność takiej praktyki i pyta o działania ministerstwa w tej sprawie.
Posłowie wyrażają sprzeciw wobec uznania złoża skalenia Proszowa-Kwieciszowice za strategiczne, argumentując to zagrożeniem dla środowiska, sprzeciwem samorządów i potencjalną niekonstytucyjnością przepisów. Pytają ministerstwo o analizy wpływu kopalni na środowisko, zasoby wodne, zabytki i o rozważenie wycofania się z procedury.
Posłowie interpelują w sprawie zróżnicowania limitów wynagrodzeń dla pracowników oświaty w placówkach publicznych i niepublicznych, co uważają za dyskryminujące sektor niepubliczny i utrudniające konkurowanie o wykwalifikowaną kadrę. Pytają o uzasadnienie takiego zróżnicowania i plany nowelizacji przepisów w celu ujednolicenia limitów.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.
Projekt ustawy ma na celu wygaszenie rozwiązań prawnych, które zostały wprowadzone w związku z pomocą obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym. Jednocześnie wprowadza zmiany w szeregu innych ustaw, regulujących m.in. system oświaty, udzielanie cudzoziemcom ochrony, świadczenia rodzinne i opiekę zdrowotną. Celem jest dostosowanie przepisów do zmieniającej się sytuacji oraz zakończenie stanu nadzwyczajnego wprowadzonego w związku z kryzysem uchodźczym. Nowe przepisy regulują m.in. zasady nadawania numeru PESEL, wygaszania ochrony czasowej oraz dostępu do usług cyfrowych dla beneficjentów ochrony czasowej.