Interpelacja w sprawie przepisów dotyczących obowiązku posiadania płyt obornikowych
Data wpływu: 2025-07-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy przepisów nakładających obowiązek budowy płyt obornikowych, szczególnie dla mniejszych gospodarstw. Posłowie pytają o możliwość rewizji przepisów, wsparcie finansowe dla rolników oraz uwzględnienie wyjątków i okresów przejściowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przepisów dotyczących obowiązku posiadania płyt obornikowych Interpelacja nr 10796 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie przepisów dotyczących obowiązku posiadania płyt obornikowych Zgłaszający: Piotr Głowski, Maria Małgorzata Janyska, Krystyna Sibińska, Rafał Siemaszko Data wpływu: 07-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, podczas jednego ze spotkań z rolnikami prowadzącymi chów i hodowlę zwierząt gospodarskich, zgłoszono mi pytania dotyczące aktualnych i planowanych przepisów w zakresie przechowywania nawozów naturalnych, w szczególności obornika.
W związku z tym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania, które przekazuję w imieniu uczestników spotkania: Czy ministerstwo planuje rewizję obecnych przepisów dotyczących obowiązku budowy płyt obornikowych dla gospodarstw utrzymujących do 210 DJP, w tym możliwość dopuszczenia innych, mniej kosztownych metod przechowywania nawozów naturalnych? Czy ministerstwo planuje uruchomić wsparcie finansowe dla rolników, którzy będą zobowiązani do budowy płyt obornikowych, a nie dysponują wystarczającymi środkami na realizację tych inwestycji?
Czy brane są pod uwagę postulaty rolników dotyczące wydłużenia okresów przejściowych lub wprowadzenia wyjątków dla określonych typów gospodarstw, w zależności od skali produkcji i warunków lokalnych?
Posłowie pytają Ministerstwo Edukacji o plany uregulowania dodatku funkcyjnego dla wychowawców internatów w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych, aby zapewnić im równe traktowanie z wychowawcami klas. Podkreślają nierówności w przyznawaniu tego dodatku i wzywają do doprecyzowania przepisów.
Posłowie interpelują w sprawie zróżnicowania limitów wynagrodzeń dla pracowników oświaty w placówkach publicznych i niepublicznych, co uważają za dyskryminujące sektor niepubliczny i utrudniające konkurowanie o wykwalifikowaną kadrę. Pytają o uzasadnienie takiego zróżnicowania i plany nowelizacji przepisów w celu ujednolicenia limitów.
Posłowie pytają o zasadność rozszerzenia dodatkowego urlopu wypoczynkowego na osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności, argumentując to ich trudną sytuacją i potencjalnymi korzyściami dla rynku pracy. Kwestionują brak uprawnień urlopowych dla tej grupy, mimo ich zwiększonych potrzeb zdrowotnych i obciążenia psychofizycznego.
Posłowie pytają o planowane działania Ministerstwa w celu wprowadzenia standardu "złotej godziny" w procedurach dotyczących ofiar przemocy domowej, podkreślając konieczność natychmiastowej i skoordynowanej interwencji. Wyrażają zaniepokojenie brakiem systemowego wsparcia w pierwszych, kluczowych momentach po ujawnieniu przemocy.
Posłowie pytają Ministerstwo o planowane zmiany legislacyjne dotyczące wydłużenia maksymalnego czasu pobytu w Ośrodkach Interwencji Kryzysowej z 3 do 6-9 miesięcy, aby skuteczniej przeciwdziałać przemocy domowej i uwzględnić potrzeby cudzoziemców, w tym uchodźców z Ukrainy. Podnoszą także kwestię integracji różnych form pomocy dla ofiar przemocy.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.