Interpelacja w sprawie skrajnie szkodliwej dla polskiego rolnictwa zgody na umowę Unii Europejskiej z Mercosur
Data wpływu: 2025-07-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy zgody na umowę UE z Mercosur, która zdaniem posłów jest skrajnie szkodliwa dla polskiego rolnictwa ze względu na import tańszej żywności. Posłowie pytają o działania rządu mające na celu zablokowanie umowy i zabezpieczenie interesów polskich rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skrajnie szkodliwej dla polskiego rolnictwa zgody na umowę Unii Europejskiej z Mercosur Interpelacja nr 10971 do ministra finansów i gospodarki w sprawie skrajnie szkodliwej dla polskiego rolnictwa zgody na umowę Unii Europejskiej z Mercosur Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Marek Jakubiak Data wpływu: 14-07-2025 Szanowny Panie Premierze, z ogromnym niepokojem obserwujemy kolejne akty bierności rządu wobec procesów polityczno-gospodarczych, które uderzają w fundamenty bezpieczeństwa żywnościowego Polski oraz w egzystencję setek tysięcy polskich gospodarstw rolnych.
Jednym z nich jest finalizacja wielostronnej umowy handlowej UE z krajami Mercosur (Argentyna, Brazylia, Paragwaj i Urugwaj). Rząd RP – mimo licznych apeli środowisk rolniczych i ekspertów – nie podjął żadnych zdecydowanych kroków, aby zablokować lub choćby ograniczyć skutki tej umowy dla polskich producentów. W imię czego Polska ma otwierać swój rynek na masowo i tanio produkowaną żywność z Ameryki Południowej – krajów o znacznie niższych standardach sanitarnych, środowiskowych i socjalnych, a równocześnie znacznie lepszych warunkach klimatycznych i produkcyjnych?
Zgodnie z oficjalnymi danymi Komisji Europejskiej w wyniku umowy z Mercosur do UE trafi rocznie m.in.: - 99 tys. ton taniej wołowiny, - 180 tys. ton drobiu, - 25 tys. ton wieprzowiny, - 60 tys. ton miodu i ogromne ilości cukru trzcinowego, etanolu i kukurydzy. Według analiz ekspertów tylko planowany import wołowiny z Mercosur stanowi aż ok. 55% całej rocznej produkcji wołowiny w Polsce! Drób z Ameryki Południowej ma stanowić nawet 12–15% polskiej produkcji rocznej, a import miodu może przekroczyć 70% produkcji naszych pszczelarzy.
Nie można nie zauważyć, że polska żywność – w przeciwieństwie do produktów z Zachodu – konkuruje głównie ceną, a nie marką. Dlatego też właśnie w Polskę ta umowa uderzy najmocniej. Zostaniemy zalani tanimi, przemysłowymi produktami z importu, a swoich produktów nie będziemy w stanie sprzedać ani w kraju, ani za granicą. Co więcej – w krajach Mercosur do dziś powszechnie stosuje się środki ochrony roślin i antybiotyki zakazane w Unii Europejskiej od lat!
Tamtejsi producenci nie przestrzegają unijnych norm dobrostanu zwierząt, nie ponoszą kosztów środowiskowych czy klimatycznych, a mimo to otrzymują dostęp do naszego rynku na preferencyjnych warunkach. Czy to jest równa konkurencja? Tymczasem rząd milczy, a właściwie pozoruje działania. Nie widać żadnej ofensywy dyplomatycznej premiera w stolicach pozostałych państw UE, żadnych analiz skutków dla Polski. Czy takie działanie nie jest zdradą narodowego interesu gospodarczego?
W związku z powyższym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania: Czy rząd RP zamierza, niestety już w ostatnim momencie, marnując okazję polskiej prezydencji, zbudować mniejszość blokującą umowę z Mercosur? Jakie analizy przeprowadził rząd w zakresie wpływu tej umowy na konkurencyjność i rentowność poszczególnych sektorów polskiego rolnictwa (wołowina, drób, wieprzowina, miód, kukurydza, cukier)? Uprzejmie proszę o ich ujawnienie. Ile procent produkcji rolnej w Polsce może zostać wyparte przez import z krajów Mercosur?
Proszę o precyzyjne obliczenia, jaki to będzie procent polskiej produkcji wszystkich ewentualnie sprowadzanych produktów z Mercosur w roku 2025 i 2026. Czy rząd RP wystąpił o jakiekolwiek zabezpieczenia, klauzule ochronne lub rekompensaty dla polskich rolników? Jeśli tak – jakie? Czy rząd planuje kampanię informacyjną dla konsumentów o pochodzeniu produktów z importu (kraj, metoda produkcji, normy środowiskowe)? Czy rząd zamierza przyjąć poselski projekt ustawy „lokalna półka” złożony przez posłów Wolnych Republikanów oraz Prawa i Sprawiedliwości z druku nr 349 zabezpieczający nasz rynek przed zalaniem żywnością z Mercosur i Ukrainy?
Posłowie pytają o przyczyny odmawiania zgody na modernizację obiektów rekreacyjno-wypoczynkowych dzierżawionych od Lasów Państwowych, pomimo umownych uprawnień dzierżawców. Interpelacja wyraża obawę o degradację obiektów i ograniczenie działalności gospodarczej dzierżawców.
Poseł Marek Jakubiak pyta o powody likwidacji Filii Krajowej Szkoły Skarbowości w Przemyślu, wyrażając obawę o negatywny wpływ tej decyzji na bezpieczeństwo państwa, porządek publiczny oraz funkcjonowanie służb granicznych. Domaga się szczegółowej analizy, oceny ryzyka oraz informacji o alternatywnych rozwiązaniach i konsultacjach.
Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem wzajemności w traktowaniu mniejszości polskiej w Niemczech w porównaniu do mniejszości niemieckiej w Polsce, szczególnie w kontekście finansowania nauki języków. Pyta o konkretne wydatki Polski na naukę języka niemieckiego i wsparcie nauki języka polskiego w Niemczech, a także o działania rządu w celu wyegzekwowania wzajemności od Niemiec.
Poseł kwestionuje nierówności w traktowaniu mniejszości narodowych w Polsce w porównaniu do Polaków za granicą, szczególnie w kontekście braku statusu mniejszości polskiej w Niemczech i poziomu wsparcia finansowego. Pyta o zasadę wzajemności i plan strategicznego wspierania polskości poza granicami kraju.
Poseł pyta o powody wstrzymania finansowania Centrum Lemkina dokumentującego rosyjskie zbrodnie wojenne na Ukrainie, pomimo pozytywnej opinii rzecznika dyscypliny finansów publicznych, wyrażając obawę o moralną kapitulację i wycofanie się Polski z walki o prawdę. Poseł kwestionuje, czy rząd realizuje politykę "resetu" z Rosją.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.