Interpelacja w sprawie trybu rozpatrywania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy składanych przez kierowców będących cudzoziemcami
Data wpływu: 2025-08-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interpeluje w sprawie zmiany praktyki rozpatrywania wniosków o pobyt czasowy kierowców-cudzoziemców, co wydłuża postępowania i grozi deportacjami, negatywnie wpływając na branżę transportową. Pyta, czy ministerstwo potwierdza zmianę praktyki, jakie są tego podstawy i czy planuje się zmiany prawne w celu priorytetyzacji strategicznych zawodów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie trybu rozpatrywania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy składanych przez kierowców będących cudzoziemcami Interpelacja nr 11795 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie trybu rozpatrywania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy składanych przez kierowców będących cudzoziemcami Zgłaszający: Adam Gomoła Data wpływu: 18-08-2025 Szanowny Panie Ministrze, składam niniejszą interpelację w sprawie obecnej praktyki rozpatrywania wniosków o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy składanych przez cudzoziemców pracujących w Polsce jako kierowcy zawodowi (w szczególności w transporcie drogowym towarów i osób).
Zgodnie z ustawą z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, organem właściwym do wydawania zezwoleń na pobyt czasowy oraz legalizacji pobytu obcokrajowców jest wojewoda. Do mojego biura poselskiego zgłaszają się polscy przedsiębiorcy z branż transportowych i logistycznych, którzy przekazują informację o zmianach w faktycznych sposobach rozpatrywania wniosków, co ma tworzyć warunki niekorzystne dla zawodowych kierowców, którzy są cudzoziemcami, zajmującymi się transportem międzynarodowym.
Zgodnie z przekazanymi mi informacjami, w latach ubiegłych, w związku z potrzebami sektora transportowego oraz wysokim zapotrzebowaniem na kierowców zawodowych, w praktyce administracyjnej przyjęto, że wnioski o legalizację pobytu składane przez kierowców zawodowych były traktowane priorytetowo, z uwagi na możliwe ryzyko utraty legalności pobytu i pracy, co mogłoby prowadzić do ich deportacji i znaczących zaburzeń w łańcuchach dostaw. Kierowcy w czasie braku potwierdzenia legalizacji pobytu w Polsce, nie mogli wykonywać pracy zawodowego kierowcy w transporcie międzynarodowym, bowiem nie mogli w sposób legalny opuścić terytorium Polski.
Jednak jak informują mnie przedsiębiorcy będący przedstawicielami branży transportowej, wojewodowie przestali stosować jakąkolwiek formę priorytetyzacji dla cudzoziemców – kierowców, co skutkuje: znaczącym wydłużeniem postępowań (nawet do kilkunastu miesięcy), utratą legalności pracy kierowców oczekujących na decyzję po wygaśnięciu dotychczasowych dokumentów, ryzykiem deportacji i paraliżem funkcjonowania firm transportowych, realnym uderzeniem w bezpieczeństwo łańcuchów logistycznych w Polsce i UE. Zgodnie z art. 114 ustawy o cudzoziemcach, zezwolenie na pobyt czasowy i pracę może zostać udzielone cudzoziemcowi, który m.in.
posiada umowę o pracę lub umowę cywilnoprawną, a także spełnia wymagania kwalifikacyjne do wykonywania pracy na danym stanowisku. Branża transportowa pozostaje jedną z kluczowych dla polskiej gospodarki i bezpieczeństwa ruchu towarowego. Zmiana praktyki administracyjnej (pomimo że ustawodawstwo formalnie nie przewiduje priorytetyzacji) może mieć poważne konsekwencje gospodarcze i społeczne. Uważam, że wobec znaczenia branży transportowej i obecnych wyzwań migracyjnych, zasadne byłoby przywrócenie praktyk pozwalających na szybsze i skuteczniejsze procedowanie wniosków cudzoziemców w zawodach strategicznych.
Pozwoliłoby to ograniczyć negatywne skutki dla polskich przedsiębiorstw, uniknąć przymusowych powrotów cudzoziemców i zapewnić ciągłość funkcjonowania sektora transportowego. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Czy ministerstwo potwierdza, że praktyka administracyjna dotycząca rozpatrywania wniosków o pobyt czasowy złożonych przez kierowców zawodowych uległa zmianie i nie są oni już traktowani priorytetowo? Na jakiej podstawie prawnej została w przeszłości dopuszczona priorytetyzacja wniosków składanych przez kierowców zawodowych i dlaczego została zaniechana?
Czy ministerstwo prowadzi obecnie analizę skutków społeczno-gospodarczych wynikających z braku priorytetu dla tej grupy pracowników migrujących? Czy ministerstwo planuje nowelizację przepisów ustawy o cudzoziemcach lub przepisów wykonawczych w kierunku wprowadzenia formalnych podstaw do szybszego rozpatrywania wniosków składanych przez pracowników branż kluczowych, np. kierowców, medyków czy opiekunów osób starszych? Czy cudzoziemiec-kierowca przebywający poza granicami Polski w związku z wykonywanym zawodem, którego legalny pobyt ustał z powodu przewlekłości postępowania administracyjnego w Polsce, np.
oczekiwania na decyzję przez ponad 6 miesięcy, może zostać deportowany? Czy w takich przypadkach są stosowane mechanizmy ochronne lub odroczenia decyzji? Czy wojewodowie otrzymali jakiekolwiek nowe wytyczne lub zalecenia ze strony MSWiA w zakresie kolejności rozpatrywania wniosków o pobyt czasowy i pracę? Jeśli tak, proszę o ich udostępnienie. Z poważaniem Adam Gomoła Poseł na Sejm RP
Poseł Adam Gomoła, wraz z Wioletą Tomczak, interweniuje w sprawie systemowego odrzucania przez ZUS wniosków o świadczenia z tytułu niezdolności do pracy, szczególnie rent i świadczeń uzupełniających. Pyta o statystyki dotyczące decyzji ZUS, odwołań do sądów i wyników tych odwołań na korzyść ubezpieczonych.
Interpelacja dotyczy systemowego kwestionowania przez ZUS tytułów ubezpieczeniowych po wielu latach i przepadku składek emerytalnych obywateli, co posłowie uznają za niesprawiedliwe i naruszające zasadę zaufania do państwa. Posłowie pytają o analizy skali zjawiska, planowane działania legislacyjne oraz o sprawiedliwość mechanizmu działania ZUS.
Posłowie pytają ministra finansów o stopień przygotowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) 2.0, zwracając uwagę na liczne problemy techniczne, organizacyjne, niejasności funkcjonalne oraz brak stabilności dokumentacji i wsparcia zgłaszane przez przedsiębiorców. Interpelacja sugeruje możliwość przesunięcia terminu wejścia w życie KSeF ze względu na te problemy.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem rzetelnej oceny skutków społeczno-gospodarczych projektu ustawy UD213 dotyczącego wyrobów tytoniowych, w tym wpływu na rolnictwo, budżet państwa i rynek pracy, oraz nieuwzględnieniem uwag zgłaszanych w konsultacjach. Pytają, dlaczego projekt kontynuowano mimo tych braków i domagają się całościowej strategii walki z uzależnieniem od nikotyny.
Poseł Adam Gomoła pyta ministra sprawiedliwości o dane, na których rząd opiera swoje stanowisko dotyczące penalizacji marihuany, oraz o planowane zmiany w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z obietnicami dotyczącymi dekryminalizacji. Poseł kwestionuje zasadność obecnej polityki karania za posiadanie marihuany i domaga się przedstawienia konkretnych danych uzasadniających utrzymywanie takiego stanu prawnego.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.