← Archiwum interpelacji

Interpelacja nr 12462

Interpelacja w sprawie rozdawnictwa polskiego majątku narodowego i przekazania Publicznego Terminala Promowego w Gdyni zagranicznemu operatorowi do 2032 r. kosztem polskich przewoźników

Data wpływu: 2025-09-24

Załączniki: 5

Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.

Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.

Streszczenie sprawy

Poseł Małecki krytykuje decyzję Zarządu Morskiego Portu Gdynia o przekazaniu Publicznego Terminala Promowego zagranicznemu operatorowi (Stena Line) do 2032 roku kosztem polskich przewoźników. Pyta, czy ministerstwo akceptuje to rozwiązanie i czy nie narusza ono interesów państwa oraz warunków finansowania unijnego, domagając się działań naprawczych.

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie rozdawnictwa polskiego majątku narodowego i przekazania Publicznego Terminala Promowego w Gdyni zagranicznemu operatorowi do 2032 r. kosztem polskich przewoźników Interpelacja nr 12462 do ministra infrastruktury w sprawie rozdawnictwa polskiego majątku narodowego i przekazania Publicznego Terminala Promowego w Gdyni zagranicznemu operatorowi do 2032 r. kosztem polskich przewoźników Zgłaszający: Maciej Małecki Data wpływu: 24-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, w 2022 r.

oddano do użytku Publiczny Terminal Promowy w Porcie Gdynia – strategiczną inwestycję wartą 290 mln zł, współfinansowaną kwotą blisko 117 mln zł ze środków Unii Europejskiej. Była to inwestycja w pełni publiczna, realizowana w interesie polskiej gospodarki i obywateli. We wrześniu 2025 r. Zarząd Morskiego Portu Gdynia SA rozstrzygnął postępowanie dotyczące korzystania z tego terminala w latach 2026–2032. Pakiet kluczowych „okien premium” przyznano szwedzkiemu operatorowi Stena Line, a ofertę polskiego konsorcjum Unity Line i Best Ferries Alliance odrzucono ze względów formalnych.

Konsorcjum polskich firm podnosi, że jego propozycja była korzystniejsza finansowo i możliwa do realizacji przy istniejących zasobach. Zarząd Morskiego Portu Gdynia w oświadczeniu z dnia 23 września 2025 r. tłumaczy swoją decyzję potrzebą „zapewnienia ciągłości działania”, obawą przed zwrotem środków unijnych i „wadami formalnymi” w ofercie polskiego konsorcjum.

Jednakże takie uzasadnienie budzi poważne wątpliwości: - ciągłość działania można było zabezpieczyć krótszą umową, rozwiązaniem przejściowym lub klauzulą przeglądu w połowie okresu, zamiast tego wybrano najbardziej radykalny wariant – wyłączność dla zagranicznego operatora do 2032 r., - warunki unijne mówiły o wielooperatorowości, a więc to właśnie koncentracja slotów w jednych rękach może rodzić ryzyko korekt finansowych, - wady formalne w ofercie polskiego konsorcjum mogły zostać uzupełnione (Czy nie użyto ich jako wygodnego pretekstu do eliminacji polskich spółek?), - nadzór właścicielski ze strony Ministerstwa Infrastruktury nie zareagował na ewidentne zagrożenie interesu państwa i rodzimych przewoźników.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na pytania: Czy ministerstwo akceptuje argument Zarząd Morskiego Portu Gdynia SA, że zapewnienie ciągłości działania wymagało wyłączności dla szwedzkiej firmy Stena Line aż do 2032 r.? Jakie były szczegółowe „wady formalne” oferty polskiego konsorcjum Unity Line/Best Ferries Alliance i czy mogły one zostać uzupełnione? Czy koncentracja „okien premium” w rękach jednego operatora jest zgodna z warunkami finansowania unijnego, które zakładały dostęp dla co najmniej dwóch przewoźników?

Czy ministerstwo przewiduje ryzyko korekty finansowej ze strony UE z powodu faktycznego braku wielooperatorowości? Jaka była rola nadzoru właścicielskiego ministra infrastruktury nad Zarządem Morskiego Portu Gdynia SA w procesie podejmowania tej decyzji? Jakie działania nadzorcze zostały faktycznie podjęte, aby chronić interes Skarbu Państwa i polskich przewoźników? Czy ministerstwo zamierza podjąć działania naprawcze (np. skrócenie umowy, mechanizm przeglądu w połowie okresu, zagwarantowanie części slotów dla polskich przewoźników), aby przywrócić realną konkurencję?

Czy Pan Minister nie dostrzega sprzeczności między deklarowanym przez rząd hasłem „repolonizacji” a praktyką przekazywania strategicznej infrastruktury w ręce zagranicznego operatora? Publiczny Terminal Promowy w Gdyni miał służyć rozwojowi polskiej gospodarki morskiej i konkurencji w regionie. Został sfinansowany pieniędzmi polskich podatników i ze środków UE. Tymczasem decyzja Zarządu Morskiego Portu Gdynia SA prowadzi do sytuacji, w której polskie firmy przegrywają na własnym podwórku, a kluczowa infrastruktura zostaje oddana w ręce zagranicznego operatora na 7 lat. Oświadczenie Zarządu Morskiego Portu Gdynia SA z 23 września 2025 r.

nie rozwiewa wątpliwości, lecz praktycznie ujawnia, że procedura została tak skonstruowana, aby utrzymać dotychczasowego operatora. Mamy do czynienia z sytuacją absolutnie skandaliczną: polscy podatnicy za setki milionów złotych finansują budowę terminalu, a polskie firmy zostają odrzucone, ponieważ rząd nie ma nic przeciwko długotrwałemu oddaniu strategicznej infrastruktury zagranicznemu operatorowi. To nie jest repolonizacja – to systemowe osłabianie polskiej gospodarki. Z poważaniem Maciej Małecki Poseł na Sejm RP

Inne interpelacje tego autora

Maciej Małecki
2026-03-25
Interpelacja nr 16195: Interpelacja w sprawie działań rządu w związku z niedoborem biomasy (pelletu drzewnego) oraz wzrostem cen w sezonie grzewczym 2025/2026

Interpelacja dotyczy niedoboru pelletu drzewnego i wzrostu cen w sezonie grzewczym 2025/2026, pytając o konkretne działania rządu oraz plan zapobiegania podobnym kryzysom w przyszłości. Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem kompleksowych rozwiązań systemowych, które mogłyby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne gospodarstw domowych.

Zobacz szczegóły →
Maciej Małecki
2026-03-18
Interpelacja nr 16066: Interpelacja w sprawie uruchomienia bezpośrednich połączeń kolejowych Płońsk-Warszawa oraz usunięcia barier infrastrukturalnych i organizacyjnych ograniczających dostępność kolejową północnego Mazowsza

Poseł pyta o potwierdzenie planów uruchomienia bezpośredniego połączenia kolejowego Płońsk-Warszawa w 2027 roku i jakie działania są podejmowane w celu usunięcia barier, które to uniemożliwiają. Wyraża zaniepokojenie brakiem jednoznacznych informacji ze strony ministerstwa odnośnie konkretnych planów.

Zobacz szczegóły →
Maciej Małecki
2026-03-18
Interpelacja nr 16065: Interpelacja w sprawie programu wsparcia ochotniczych straży pożarnych oraz likwidacji barier ograniczających ich zdolność operacyjną

Poseł Małecki zwraca uwagę na narastające bariery ograniczające gotowość bojową OSP, szczególnie w kontekście doposażenia pojazdów i możliwości finansowych gmin. Pyta o plany ministerstwa dotyczące kontynuacji i rozszerzenia programów modernizacji OSP, dopasowania dofinansowania do realiów rynkowych oraz systemowego wsparcia doposażenia sprzętowego.

Zobacz szczegóły →
Maciej Małecki
2026-03-18
Interpelacja nr 16064: Interpelacja w sprawie opóźnionej reakcji na informację o brazylijskiej wołowinie z zakazaną substancją hormonalną oraz stanu gotowości państwa na ryzyka importowe związane z wejściem w życie umowy UE-Mercosur

Poseł pyta o opóźnioną reakcję na informację o skażonej brazylijskiej wołowinie i brak natychmiastowych kontroli. Wyraża obawy co do gotowości państwa na zwiększone ryzyko importowe związane z umową UE-Mercosur i możliwy zalew żywności o wątpliwej jakości.

Zobacz szczegóły →
Maciej Małecki
2026-03-16
Interpelacja nr 16020: Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa gazowego Polski, zdolności magazynowania oraz zasad utrzymywania zapasów obowiązkowych w kontekście ryzyk geopolitycznych na Bliskim Wschodzie

Posłowie pytają o brak rozbudowy krajowych magazynów gazu, strategię magazynowania oraz lokalizację zapasów obowiązkowych za granicą w kontekście rosnących ryzyk geopolitycznych i potencjalnego deficytu pojemności magazynowych. Kwestionują opóźnienia w działaniach rządu oraz brak spójnej polityki w zakresie bezpieczeństwa gazowego Polski.

Zobacz szczegóły →

Powiązane druki sejmowe

RZADOWY
2026-02-25
Druk nr 2234-A: Dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.

Zobacz szczegóły →
POSELSKI
2026-02-09
Druk nr 2213: Poselski projekt uchwały w sprawie sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej przez Unię Europejską Ukrainie w wysokości 90 miliardów euro z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.

Zobacz szczegóły →
POSELSKI
2026-01-23
Druk nr 2199: Poselski projekt uchwały w sprawie zobowiązania Rady Ministrów do zaskarżenia decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.

Zobacz szczegóły →
KOMISYJNY
2026-01-23
Druk nr 2195: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.

Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.

Zobacz szczegóły →
RZADOWY
2026-01-14
Druk nr 2160: Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.

Projekt ustawy nowelizuje ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej w celu dostosowania polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie obrotu dobrami kultury pochodzącymi spoza UE. Nowelizacja ma na celu wdrożenie przepisów unijnych dotyczących przywozu i wywozu dóbr kultury, w tym określenie organu właściwego w sprawach pozwoleń na przywóz oraz wprowadzenie sankcji za naruszenia tych przepisów. Projekt określa, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego będzie organem właściwym w sprawach pozwoleń na przywóz dóbr kultury spoza UE oraz wprowadza nowe przepisy karne za naruszenia związane z przywozem i wywozem dóbr kultury.

Zobacz szczegóły →