Interpelacja w sprawie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP w procedurze PPO
Data wpływu: 2025-10-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie procedurą zakupu śmigłowców szkolno-bojowych w ramach pilnej potrzeby operacyjnej (PPO), w której jako wykonawcę wskazano firmę Airbus, ignorując potencjał polskich producentów PZL Mielec i WSK PZL-Świdnik. Kwestionują brak kryteriów polonizacji i pominięcie priorytetu krajowego przemysłu obronnego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP w procedurze PPO Interpelacja nr 12798 do ministra obrony narodowej w sprawie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP w procedurze PPO Zgłaszający: Michał Moskal, Mariusz Błaszczak, Jacek Sasin, Andrzej Śliwka Data wpływu: 09-10-2025 Szanowny Panie Premierze, docierają do nas niepokojące informacje dotyczące trybu postępowania zakupowego realizowanego w ramach tzw. pilnej potrzeby operacyjnej (PPO) w zakresie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP.
Z informacji, które otrzymaliśmy, wynika, że w ramach procedury PPO wskazano jako wykonawcę zagranicznego producenta – firmę Airbus – oferującą śmigłowce H145 produkowane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, konkretnie na terenie Niemiec.
Ten sposób procedowania zamówienia budzi poważne wątpliwości, w szczególności w kontekście faktu, iż Polska posiada obecnie dwa istotne ośrodki przemysłowe w zakresie produkcji śmigłowców, które przez ostatnie lata konsekwentnie realizowały dostawy na rzecz Sił Zbrojnych RP: PZL Mielec, który dostarcza śmigłowce S-70i Black Hawk, WSK PZL-Świdnik, producent pozyskiwanych przez Siły Zbrojne RP nowoczesnych śmigłowców AW149. Oba zakłady zainwestowały znaczące środki w rozwój potencjału produkcyjnego w Polsce, zatrudniając łącznie około 7000 pracowników, a także wspierając rozległy łańcuch kooperantów w całym kraju.
Ich zdolności produkcyjne – w tym potencjał zapewnienia serwisu i wsparcia eksploatacji w czasie kryzysu i wojny (czas „W”) – są realne, dostępne i zweryfikowane. Dodatkowo produkty tych firm są wykorzystywane przez naszych sojuszników, w tym przez Siły Zbrojne USA – przykładowo US Navy zakupiła 130 egzemplarzy śmigłowców szkoleniowych TH-73A (AW119) współprodukowanych przez PZL-Świdnik. Warto w tym kontekście podkreślić, że H145 (UH-72 Lakota) jest obecnie wycofywany z eksploatacji w US Army jako niespełniający wymagań nowoczesnych platform.
Budzi zatem poważne wątpliwości fakt, iż producenci, którzy mają swoje zakłady na terytorium Polski i mogą zaoferować częściowe lub całkowite spolonizowanie produktu oraz utworzenie linii produkcyjnych w Polsce, mają zostać wyeliminowani z możliwości złożenia ofert i udziału w tym postępowaniu. Poważne zaniepokojenie budzi również informacja dotycząca bezpośredniego wskazania jako wykonawcy koncernu, który do tej pory nie zrealizował zamówień na rzecz Sił Zbrojnych RP. Wobec powyższego zwracamy się do Pana o interwencję i informację: Czy w procedurze PPO przewidziano jakiekolwiek kryteria polonizacji produktu, tj.
udziału polskiego przemysłu w produkcji, serwisie, szkoleniu oraz zabezpieczeniu logistycznym? Czy została przeprowadzona analiza potencjału przemysłowego podmiotów krajowych, które od lat produkują i dostarczają śmigłowce dla Sił Zbrojnych RP? Czy, a jeśli tak, to na jakiej podstawie, dokonano wyboru firmy Airbus jako wykonawcy? Czy przewidziano obowiązek offsetu lub transferu technologii w ramach tej procedury? Dlaczego Pana stanowisko jako wiceprezesa Rady Ministrów i ministra obrony narodowej, gdy wielokrotnie wskazywał Pan na priorytet krajowego przemysłu obronnego w zakupach zbrojeniowych, zostało tym razem pominięte?
Zapewnienie oraz wsparcie działań zmierzających do zapewnienia równego i transparentnego traktowania wszystkich wykonawców, z poszanowaniem interesu gospodarczego i obronnego Polski, jest w naszej ocenie priorytetem ściśle związanym z bezpieczeństwem narodowym. Z wyrazami szacunku
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Poseł Mariusz Błaszczak interweniuje w sprawie odwołania prokuratora Jana Drelewskiego z Prokuratury Krajowej, sugerując, że mogło to być spowodowane prowadzonym przez niego śledztwem przeciwko Sławomirowi Nowakowi i stanowi "efekt mrożący" dla innych prokuratorów. Pyta o przesłanki odwołania, powody postępowania dyscyplinarnego i rolę interwencji Nowaka.
Poseł Błaszczak wyraża zaniepokojenie niewykonaniem planu modernizacji technicznej i inwestycji budowlanych w wojskowej służbie zdrowia w 2025 roku, pytając o przyczyny, stopień realizacji planów oraz ewentualne konsekwencje dla osób odpowiedzialnych. Zwraca uwagę na rozbieżność między deklarowanymi rekordowymi budżetami obronnymi a realną sytuacją w sektorze zdrowia wojskowego.
Poseł Błaszczak pyta ministra obrony narodowej o postęp prac nad programem "Tarcza Wschód", wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i brakiem koordynacji, wbrew medialnym zapewnieniom o pilności projektu. Pyta o konkretne dane dotyczące wykonania, finansowania i współpracy z samorządami.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.