Interpelacja w sprawie niszczycieli czołgów pozyskiwanych w ramach programu Ottokar-Brzoza
Data wpływu: 2025-12-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o opóźnienia w programie Ottokar-Brzoza, dotyczącym pozyskania niszczycieli czołgów, w tym brak umowy wykonawczej, zmianę pocisków przeciwpancernych oraz wpływ opóźnień na gotowość operacyjną 14. Pułku Przeciwpancernego i realizację deklaracji MON o wspieraniu polskiego przemysłu i budowie potencjału obronnego. Poseł wyraża zaniepokojenie sytuacją.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niszczycieli czołgów pozyskiwanych w ramach programu Ottokar-Brzoza Interpelacja nr 14286 do ministra obrony narodowej w sprawie niszczycieli czołgów pozyskiwanych w ramach programu Ottokar-Brzoza Zgłaszający: Mariusz Błaszczak Data wpływu: 17-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, z informacji udostępnionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej wynika, że do 14.
Suwalskiego Pułku Przeciwpancernego trafiły w ostatnim czasie elementy systemu rozpoznawczo-uderzeniowego Gladius, podczas gdy podstawowym rodzajem sprzętu wojskowego w wyposażeniu tej jednostki wojskowej miały być niszczyciele czołgów realizowane w ramach programu Ottokar-Brzoza.
Wobec powyższego proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Dlaczego do chwili obecnej MON nie podpisało umowy wykonawczej na pozyskanie niszczycieli czołgów realizowanych w ramach programu Ottokar-Brzoza, skoro już maju 2022 roku utworzono konsorcjum PGZ-Ottokar (Polska Grupa Zbrojeniowa SA, Huta Stalowa Wola SA, Mesko SA), a w lipcu 2022 roku została podpisana umowa ramowa na zakup czterech bateryjnych modułów ogniowych? Czy prawdą jest, że w ramach programu Ottokar-Brzoza odstąpiono od wykorzystywania w ramach niszczycieli czołgów pocisków przeciwpancernych Brimstone produkcji MBDA UK?
Jeżeli odpowiedź na pytanie jest twierdząca, proszę o informację o przyczynie zmiany i nowym rodzaju pocisku, który ma być wykorzystany. O ile wydłużone zostało osiągnięcie gotowości operacyjnej 14. Suwalskiego Pułku Przeciwpancernego w związku ze znacznymi opóźnieniami związanymi z wdrażaniem programu Ottokar-Brzoza? Jak opóźnienie, o którym mowa w pytaniu nr 3, należy traktować w kontekście deklaracji kierownictwa MON dotyczących wspierania polskiego przemysłu oraz budowy potencjału obronnego na tzw. ścianie wschodniej?
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Poseł Mariusz Błaszczak interweniuje w sprawie odwołania prokuratora Jana Drelewskiego z Prokuratury Krajowej, sugerując, że mogło to być spowodowane prowadzonym przez niego śledztwem przeciwko Sławomirowi Nowakowi i stanowi "efekt mrożący" dla innych prokuratorów. Pyta o przesłanki odwołania, powody postępowania dyscyplinarnego i rolę interwencji Nowaka.
Poseł Błaszczak wyraża zaniepokojenie niewykonaniem planu modernizacji technicznej i inwestycji budowlanych w wojskowej służbie zdrowia w 2025 roku, pytając o przyczyny, stopień realizacji planów oraz ewentualne konsekwencje dla osób odpowiedzialnych. Zwraca uwagę na rozbieżność między deklarowanymi rekordowymi budżetami obronnymi a realną sytuacją w sektorze zdrowia wojskowego.
Poseł Błaszczak pyta ministra obrony narodowej o postęp prac nad programem "Tarcza Wschód", wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i brakiem koordynacji, wbrew medialnym zapewnieniom o pilności projektu. Pyta o konkretne dane dotyczące wykonania, finansowania i współpracy z samorządami.
Poseł pyta o konkretne środki finansowe zabezpieczone na zwiększenie liczebności Wojska Polskiego do 500 tys. żołnierzy oraz kwestionuje rozbieżność między deklaracjami a ograniczeniem etatów aktywnej rezerwy. Wyraża wątpliwości co do realności finansowej i organizacyjnej planowanych zmian w systemie rezerw.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.
Projekt ustawy dotyczy szczególnych zasad realizacji inwestycji w zakresie bezpieczeństwa i obronności w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej odnosi się do poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu projektu. Poprawka ta ma na celu dodanie do katalogu osób, których dotyczą przepisy ustawy, osoby zatrudnione w administracji rządowej. Zmiana ta ma zapewnić kompleksowe objęcie osób zaangażowanych w realizację inwestycji.