Interpelacja w sprawie niewystarczającej kontroli przejmowanych do wykonania orzeczeń sądów zagranicznych w kontekście ochrony praw obywatelskich i gwarancji wynikających z Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, na przykładzie wyroku wydanego przez sąd brytyjski wobec obywatela RP
Data wpływu: 2026-01-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Roman Fritz kwestionuje zasadność i tryb przejęcia do wykonania w Polsce wyroku brytyjskiego sądu wobec obywatela RP, wskazując na potencjalne naruszenia prawa krajowego i europejskiej konwencji praw człowieka. Pyta, czy Ministerstwo Sprawiedliwości analizowało zgodność przejęcia wyroku z przepisami prawa, w szczególności pod kątem ochrony praw obywatelskich i czy rozważa podjęcie działań nadzorczych w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niewystarczającej kontroli przejmowanych do wykonania orzeczeń sądów zagranicznych w kontekście ochrony praw obywatelskich i gwarancji wynikających z Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, na przykładzie wyroku wydanego przez sąd brytyjski wobec obywatela RP Interpelacja nr 14497 do ministra sprawiedliwości w sprawie niewystarczającej kontroli przejmowanych do wykonania orzeczeń sądów zagranicznych w kontekście ochrony praw obywatelskich i gwarancji wynikających z Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, na przykładzie wyroku wydanego przez sąd brytyjski wobec obywatela RP Zgłaszający: Roman Fritz Data wpływu: 06-01-2026 Na podstawie art.
115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP kieruję do Pana Ministra interpelację w sprawie zasadności i trybu przejęcia do wykonania w Polsce wyroku pozbawienia wolności orzeczonego wobec obywatela RP przez sąd brytyjski w kontekście potencjalnego naruszenia przepisów prawa krajowego oraz gwarancji wynikających z europejskiej konwencji praw człowieka. Pan P. C., obywatel Polski, został skazany w 2015 r. przez Sąd Koronny w Wielkiej Brytanii na karę 16 lat pozbawienia wolności. W 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie (sygn.
akt II KOP 39/18) przejął ten wyrok do wykonania na podstawie przepisów o współpracy w sprawach karnych z państwami UE. Od 2018 r. pan C. odbywa karę w zakładzie karnym w Polsce.
W przedmiotowej sprawie pojawiły się jednak poważne zarzuty dotyczące: 1) braku jurysdykcji sądu brytyjskiego do orzekania w sprawie dotyczącej dzieci posiadających obywatelstwo polskie w kontekście orzeczeń polskiego sądu rodzinnego z 2007 r.; 2) połączenia postępowania rodzinnego z postępowaniem karnym w reżimie brytyjskim, co mogło wpłynąć na naruszenie prawa do obrony i rzetelnego procesu; 3) niewystarczającej kontroli przejętego wyroku przez sąd polski pod kątem przesłanek z art. 611tk § 1 pkt 5 k.p.k., tj.
ewentualnego naruszenia praw obywatelskich lub zasady habeas corpus; 4) dopuszczenia przez brytyjski Family Court apelacji w postępowaniu rodzinnym, która może podważać podstawy faktyczne wyroku karnego. Zarzuty te, podnoszone m.in. w skardze do sądu penitencjarnego, wskazują na możliwość rażącego naruszenia prawa i konstytucyjnych wolności obywatela RP. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości analizowało zgodność przejęcia do wykonania wyroku wobec P.C. z przepisami art. 611tk i art. 611tn k.p.k., w szczególności pod kątem ochrony praw obywatelskich?
Czy sąd przejmujący wyrok zagraniczny ma obowiązek weryfikacji jurysdykcji sądu wydającego orzeczenie w kontekście praw dziecka i orzeczeń sądu polskiego? Czy ministerstwo rozważa podjęcie działań nadzorczych wobec tej sprawy lub wystąpienie do prokuratora generalnego z wnioskiem o kasację lub inną formę nadzoru nad zasadnością wykonywania kary? Czy znane są Panu Ministrowi inne przypadki, w których mogło dojść do podobnych sytuacji braku wystarczającej kontroli przejmowanych orzeczeń zagranicznych? Uprzejmie proszę o pilne potraktowanie sprawy z uwagi na możliwość naruszenia fundamentalnych praw człowieka i wolności obywatelskich.
Z poważaniem Roman Fritz Poseł na Sejm RP
Poseł interweniuje w sprawie producenta rolnego, który prowadzi działy specjalne produkcji rolnej i poniósł straty w wyniku wystąpienia ptasiej grypy. Pyta, dlaczego rząd nie udzielił mu pomocy i czy planuje podjąć działania w celu wsparcia poszkodowanych producentów, zamiast zmuszać ich do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Poseł Roman Fritz wyraża zaniepokojenie, że wydłużone limity przechowywania czerwonego mięsa, ustalone przez EFSA, ignorują spadek wartości odżywczej i potencjalną toksyczność produktów oksydacji. Pyta ministerstwo o analizy wpływu długotrwałego przechowywania mięsa i plany przeprowadzenia badań dotyczących jego wartości odżywczej i bezpieczeństwa.
Interpelacja dotyczy kosztów utrzymywania biura Orlen SA w Warszawie, kwestionując zasadność dublowania funkcji zarządczych poza statutową siedzibą w Płocku i pytając o zgodę Skarbu Państwa na takie rozwiązanie. Poseł wyraża obawy o racjonalność gospodarowania środkami spółki z udziałem Skarbu Państwa i znaczenie Płocka jako siedziby Orlenu.
Posłowie pytają o zgodność braku możliwości płacenia gotówką w parkomatach z Konstytucją RP i ustawą o NBP, argumentując to wykluczeniem społecznym. Wyrażają obawy dotyczące ograniczenia dostępu do usług publicznych dla osób nieposiadających kont bankowych lub smartfonów.
Interpelacja dotyczy braku opłacalności hodowli trzody chlewnej i innych gałęzi produkcji rolnej w Polsce, wskazując na dysproporcje cen oraz ryzyko dla bezpieczeństwa żywnościowego. Posłowie pytają o analizę łańcucha dostaw, planowane działania legislacyjne i instrumenty wsparcia dla rolników.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.