Interpelacja w sprawie paraliżu komunikacyjnego woj. warmińsko-mazurskiego po intensywnych opadach śniegu oraz zaniechań służb odpowiedzialnych za zimowe utrzymanie dróg
Data wpływu: 2026-01-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o przyczyny paraliżu komunikacyjnego w woj. warmińsko-mazurskim spowodowanego intensywnymi opadami śniegu i brak odpowiedniej reakcji służb odpowiedzialnych za zimowe utrzymanie dróg. Domaga się wyjaśnień, wskazania winnych i wdrożenia procedur naprawczych, aby uniknąć powtórzenia się sytuacji w przyszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie paraliżu komunikacyjnego woj. warmińsko-mazurskiego po intensywnych opadach śniegu oraz zaniechań służb odpowiedzialnych za zimowe utrzymanie dróg Interpelacja nr 14498 do ministra infrastruktury w sprawie paraliżu komunikacyjnego woj. warmińsko-mazurskiego po intensywnych opadach śniegu oraz zaniechań służb odpowiedzialnych za zimowe utrzymanie dróg Zgłaszający: Roman Fritz Data wpływu: 06-01-2026 Działając na podstawie art. 191 Regulaminu Sejmu RP oraz art. 20 ustawy z dnia 9 maja 1996 r.
o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie rażących zaniedbań w zakresie zimowego utrzymania dróg i chodników na terenie woj. warmińsko-mazurskiego, które w wyniku intensywnych opadów śniegu doprowadziły do wielogodzinnego paraliżu komunikacyjnego oraz zagrożenia zdrowia i życia obywateli, a także w sprawie całkowitej niewydolności służb odpowiedzialnych za reagowanie kryzysowe. Stan faktyczny W wyniku intensywnych opadów śniegu doszło do zamknięcia drogi ekspresowej S7 na odcinku Olsztynek–Ostróda , co spowodowało całkowite zablokowanie ruchu drogowego.
Setki kierowców zostały uwięzione w swoich pojazdach przez wiele godzin. Z relacji świadków i mieszkańców wynika, że: kierowcy spędzali noc w samochodach , w pojazdach znajdowały się dzieci, osoby starsze i chore , kończyło się paliwo, brakowało jedzenia i pomocy medycznej, nie zorganizowano akcji ratunkowej , nie skierowano odpowiedniego sprzętu ani ciężarówek z solą i pługami, nie było skutecznej koordynacji służb , równocześnie w Olsztynie nieodśnieżone były chodniki i ciągi piesze, co dodatkowo zagrażało bezpieczeństwu mieszkańców.
Zima – po raz kolejny – zaskoczyła drogowców , mimo że mamy do czynienia ze zjawiskiem całkowicie przewidywalnym. Istotność sprawy Sprawa ma charakter systemowy i nadzwyczajnie poważny , ponieważ: doszło do realnego zagrożenia zdrowia i życia obywateli , ujawniła się całkowita niewydolność systemu zimowego utrzymania dróg , brak reakcji służb może wypełniać znamiona rażącego niedopełnienia obowiązków , sytuacja podważa zaufanie obywateli do państwa i jego instytucji, podobne zdarzenia powtarzają się co roku, a konsekwencje personalne i organizacyjne nie są wyciągane.
Państwo, które nie jest w stanie zabezpieczyć podstawowej infrastruktury w przewidywalnych warunkach pogodowych, zawodzi w swojej elementarnej funkcji ochrony obywateli . Pytania do Pana Ministra: Który organ był bezpośrednio odpowiedzialny za zimowe utrzymanie drogi ekspresowej S7 na odcinku Olsztynek–Ostróda w dniu zdarzenia? Jakie konkretne osoby funkcyjne (imiona, nazwiska, stanowiska) odpowiadały za podjęcie decyzji o działaniach w tym rejonie? Ile środków finansowych przeznaczono na zimowe utrzymanie dróg w województwie warmińsko-mazurskim w sezonie zimowym 2025/2026 (z wyszczególnieniem kwot)?
Jaka część tych środków została faktycznie wykorzystana do dnia wystąpienia paraliżu? Dlaczego nie uruchomiono ciężkiego sprzętu , pługów ani ciężarówek z solą w odpowiednim czasie? Czy prowadzona jest lub będzie kontrola działań odpowiednich struktur, w szczególności Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad ? Czy wobec osób odpowiedzialnych za zaniechania zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe lub dyscyplinarne ? Jakie konkretne procedury naprawcze zostaną wdrożone, aby podobne sytuacje nie powtórzyły się w kolejnych sezonach zimowych?
Dlaczego (mimo corocznych doświadczeń) zima nadal „zaskakuje drogowców” , a państwo nie wyciąga wniosków z wcześniejszych kryzysów? Zakończenie Oczekuję konkretnej i szczegółowej odpowiedzi , zawierającej dane liczbowe oraz wskazanie osób odpowiedzialnych, a także jasne stanowisko co do dalszych działań naprawczych. Sprawa ta nie może zostać zamieciona pod dywan, dotyczy ona bezpieczeństwa obywateli i elementarnej sprawności państwa . Z poważaniem Roman Fritz Poseł na Sejm RP
Poseł interweniuje w sprawie producenta rolnego, który prowadzi działy specjalne produkcji rolnej i poniósł straty w wyniku wystąpienia ptasiej grypy. Pyta, dlaczego rząd nie udzielił mu pomocy i czy planuje podjąć działania w celu wsparcia poszkodowanych producentów, zamiast zmuszać ich do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Poseł Roman Fritz wyraża zaniepokojenie, że wydłużone limity przechowywania czerwonego mięsa, ustalone przez EFSA, ignorują spadek wartości odżywczej i potencjalną toksyczność produktów oksydacji. Pyta ministerstwo o analizy wpływu długotrwałego przechowywania mięsa i plany przeprowadzenia badań dotyczących jego wartości odżywczej i bezpieczeństwa.
Interpelacja dotyczy kosztów utrzymywania biura Orlen SA w Warszawie, kwestionując zasadność dublowania funkcji zarządczych poza statutową siedzibą w Płocku i pytając o zgodę Skarbu Państwa na takie rozwiązanie. Poseł wyraża obawy o racjonalność gospodarowania środkami spółki z udziałem Skarbu Państwa i znaczenie Płocka jako siedziby Orlenu.
Posłowie pytają o zgodność braku możliwości płacenia gotówką w parkomatach z Konstytucją RP i ustawą o NBP, argumentując to wykluczeniem społecznym. Wyrażają obawy dotyczące ograniczenia dostępu do usług publicznych dla osób nieposiadających kont bankowych lub smartfonów.
Interpelacja dotyczy braku opłacalności hodowli trzody chlewnej i innych gałęzi produkcji rolnej w Polsce, wskazując na dysproporcje cen oraz ryzyko dla bezpieczeństwa żywnościowego. Posłowie pytają o analizę łańcucha dostaw, planowane działania legislacyjne i instrumenty wsparcia dla rolników.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.