Interpelacja w sprawie planowanej zmiany definicji "rolnika aktywnego zawodowo" i jej konsekwencji dla małych gospodarstw rolnych, gospodarstw agroturystycznych, sprzedaży bezpośredniej zdrowej żywności oraz działalności pszczelarskiej w kontekście dopłat z wspólnej polityki rolnej (WPR) od 2026 r.
Data wpływu: 2026-01-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka wyraża obawy, że planowana zmiana definicji "rolnika aktywnego zawodowo" negatywnie wpłynie na małe gospodarstwa, agroturystykę i pszczelarzy, potencjalnie pozbawiając ich dopłat z WPR. Pyta o kryteria i wskaźniki, okres przejściowy oraz analizę wpływu regulacji na bezpieczeństwo żywnościowe i witalność wsi.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planowanej zmiany definicji "rolnika aktywnego zawodowo" i jej konsekwencji dla małych gospodarstw rolnych, gospodarstw agroturystycznych, sprzedaży bezpośredniej zdrowej żywności oraz działalności pszczelarskiej w kontekście dopłat z wspólnej polityki rolnej (WPR) od 2026 r. Interpelacja nr 14773 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie planowanej zmiany definicji "rolnika aktywnego zawodowo" i jej konsekwencji dla małych gospodarstw rolnych, gospodarstw agroturystycznych, sprzedaży bezpośredniej zdrowej żywności oraz działalności pszczelarskiej w kontekście dopłat z wspólnej polityki rolnej (WPR) od 2026 r.
Zgłaszający: Katarzyna Czochara, Józefa Szczurek-Żelazko, Ewa Leniart Data wpływu: 21-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w związku z planowanymi zmianami legislacyjnymi dotyczącymi definicji „rolnika aktywnego zawodowo”, które mają wejść w życie od 2026 roku i które mogą radykalnie zmienić zasady przyznawania dopłat w ramach wspólnej polityki rolnej (WPR), zwracam się z prośbą o wyjaśnienia i udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.
Nowa definicja aktywnego rolnika - zgodnie z projektem - ma w opinii ekspertów i praktyków rolnictwa prowadzić do znacznego zwiększenia biurokracji i weryfikacji aktywności zawodowej rolników, w tym eliminacji dotychczasowych zwolnień z obowiązku udowadniania aktywności (np. progu 5 000 € dopłat), z których korzysta obecnie około 88% polskich gospodarstw - głównie małych rodzinnych gospodarstw o powierzchni do 20 ha. Takie zmiany mogą wykluczać z systemu wielu prowadzących rzeczywistą produkcję rolną oraz działalność wspierającą wieś i lokalne społeczności.
Zmiany w definicji „rolnika aktywnego zawodowo” i wprowadzenie nowych zasad weryfikacji aktywności mogą mieć znaczący wpływ na system dopłat bezpośrednich i wsparcia z WPR, szczególnie dla małych gospodarstw rodzinnych, gospodarstw łączących produkcję rolną z usługami agroturystycznymi oraz pszczelarzy. Wielu ekspertów - w tym praktyków rolnictwa - wskazuje, że planowane przepisy mogą zwiększyć biurokrację, a nawet efektywnie pozbawić wsparcia gospodarstwa, które rzeczywiście prowadzą działalność rolniczą, lecz nie spełniają restrykcyjnych kryteriów. 1.
Jakie konkretne kryteria i wskaźniki będą stosowane do określenia statusu „rolnika aktywnego zawodowo” w projektowanych przepisach? 2. Czy ministerstwo przewiduje odrębne kryteria dla małych gospodarstw, które prowadzą działalność rolno-rekreacyjną, tj. agroturystykę, sprzedaż bezpośrednią produktów lokalnych lub zdrowej żywności? 3. W jaki sposób planowane przepisy będą uwzględniać sezonową lub częściową działalność rolniczą (np. uzupełnianie dochodów z innej działalności), charakterystyczną dla wielu małych gospodarstw rodzinnych? 4.
Czy w projekcie pozostanie lub zostanie zaktualizowany mechanizm zwolnienia z obowiązku udowadniania aktywności dla gospodarstw pobierających dopłaty poniżej pewnego progu (np. podobnie jak dotychczas 5 000 €), aby nie obarczać małych rolników nadmierną biurokracją? II. Agroturystyka, sprzedaż bezpośrednia i działalność pozarolnicza 1. Czy nowa definicja aktywnego rolnika będzie traktować jako równoważną działalność agroturystyczną oraz sprzedaż bezpośrednią produktów rolnych (np. zdrowa żywność, przetwory lokalne, jaja, miody) przy ocenie aktywności gospodarczej? 2.
W jaki sposób będzie oceniany dochód lub przychód z działalności agroturystycznej i sprzedaży bezpośredniej przy weryfikacji aktywności zawodowej rolnika? 3. Czy przewidywane są rozwiązania specjalne lub uwzględniające mikroprzedsiębiorczość wiejską, która łączy rolnictwo z usługami lokalnymi (np. warsztaty ziołolecznictwa, edukacja ekologiczna, gospodarstwa otwarte dla turystów)? III. Pszczelarze i rolnicy prowadzący działalność nie-tradycyjną 1.
W jaki sposób projekt uwzględnia szczególne formy produkcji rolnej, takie jak pszczelarstwo, które nie zawsze wiąże się z typowym obrotem płodami rolnymi ani z tradycyjnymi kosztami zakupów środków produkcji, a które jednak są strategiczne dla gospodarki rolnej (np. zapylanie upraw, ochrona bioróżnorodności)? 2. Czy ministerstwo przewiduje osobne kryteria aktywności dla pszczelarzy (np. liczba rodzin pszczelich, sprzedaż miodu i produktów pszczelich, rola w lokalnym ekosystemie), które pozwolą uniknąć ich wykluczenia z dopłat? IV. Przejrzystość, konsultacje i okresy przejściowe 1.
Posłanka Katarzyna Czochara interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych, co powoduje wykluczenie komunikacyjne i naraża te osoby na kary. Pyta, dlaczego ministerstwo uzależnia wprowadzenie prostego rozwiązania od wdrożenia centralnej ewidencji i pyta o postęp prac legislacyjnych w tej sprawie.
Posłanka wyraża zaniepokojenie wpływem rozwoju farm wiatrowych i fotowoltaicznych na bezpieczeństwo lotów cywilnych, szczególnie w kontekście turbulencji i efektu olśnienia. Pyta o analizy, koordynację z PAŻP, wytyczne dla spółek Skarbu Państwa i ewentualne odszkodowania dla lotnisk.
Posłanka wyraża zaniepokojenie masową budową farm wiatrowych na gruntach rolnych wysokiej klasy, szczególnie w województwie opolskim, pytając o opinie ministerstwa na ten temat, koszty rekultywacji i zabezpieczenia finansowe. Domaga się ochrony gruntów rolnych przed trwałym zniszczeniem pod inwestycje OZE.
Posłowie pytają o bariery inwestycyjne dla farm wiatrowych na terenach pod ochroną konserwatorską, wskazując na częste odmowy konserwatorów i wykluczenie regionów z korzyści zielonej energii. Domagają się informacji o analizach ministerstwa, ilości negatywnych opinii oraz rozważenia mechanizmu arbitrażowego.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy zmienia ustawę o publicznym transporcie zbiorowym, przesuwając termin objęcia przewoźników kolejowych obowiązkiem stosowania kas rejestrujących z 1 stycznia 2026 r. na 1 kwietnia 2027 r. Ma to na celu zharmonizowanie przepisów z regulacjami podatkowymi dotyczącymi automatów vendingowych na pokładach pociągów. Zmiana ta zapobiega sytuacji, w której przewoźnicy byliby zobowiązani do ewidencji sprzedaży za pomocą kas rejestrujących wcześniej, niż wynikałoby to z przepisów podatkowych, unikając tym samym niepotrzebnych kosztów i trudności. Uzasadnieniem jest zapewnienie spójności prawa i uniknięcie obciążania przewoźników dodatkowymi obowiązkami administracyjnymi.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.