Interpelacja w sprawie przewlekłości postępowań dotyczących ustalania poziomu potrzeby wsparcia i przyznawania świadczenia wspierającego
Data wpływu: 2026-02-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o przewlekłość postępowań dotyczących ustalania poziomu potrzeby wsparcia przez WZON, co uniemożliwia osobom z niepełnosprawnościami uzyskanie świadczenia wspierającego. Wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i pyta o działania naprawcze oraz plany legislacyjne.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przewlekłości postępowań dotyczących ustalania poziomu potrzeby wsparcia i przyznawania świadczenia wspierającego Interpelacja nr 15277 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie przewlekłości postępowań dotyczących ustalania poziomu potrzeby wsparcia i przyznawania świadczenia wspierającego Zgłaszający: Grzegorz Puda Data wpływu: 11-02-2026 Szanowna Pani Minister, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację w sprawie funkcjonowania systemu przyznawania świadczenia wspierającego, w szczególności przewlekłości postępowań prowadzonych przez wojewódzkie zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności (WZON) w przedmiocie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia. Z informacji medialnych oraz sygnałów kierowanych przez obywateli wynika, że czas oczekiwania na wydanie decyzji w sprawie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia w wielu województwach znacząco przekracza ustawowy termin, sięgając kilku miesięcy.
Wskazuje się również na przypadki osób w bardzo ciężkim stanie zdrowia, w tym terminalnie chorych, które nie doczekały wydania decyzji administracyjnej, a tym samym nie uzyskały należnego im świadczenia wspierającego. Sytuacja ta budzi poważne wątpliwości co do efektywności wdrożonych rozwiązań organizacyjnych oraz zapewnienia realnego dostępu do świadczenia, którego celem było wzmocnienie samodzielności i bezpieczeństwa finansowego osób z niepełnosprawnościami.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Ile wniosków o ustalenie poziomu potrzeby wsparcia wpłynęło do WZON w latach 2024-2025 (z podziałem na województwa)? Jaki jest średni oraz maksymalny czas trwania postępowania w sprawie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia w poszczególnych województwach? Ile postępowań przekroczyło termin określony w przepisach prawa oraz jakie były przyczyny tych opóźnień?
Czy ministerstwo monitoruje liczbę osób, które zmarły w trakcie postępowania o ustalenie poziomu potrzeby wsparcia lub przed wydaniem decyzji skutkującej możliwością ubiegania się o świadczenie wspierające? Jeżeli tak – proszę o przedstawienie danych. Jakie działania organizacyjne, kadrowe i finansowe zostały podjęte w celu usprawnienia pracy WZON i skrócenia czasu oczekiwania na wydanie decyzji? Czy rozważane jest wprowadzenie rozwiązań szczególnych dla osób w stanie terminalnym lub o jednoznacznie ciężkim stanie zdrowia (np. trybu przyspieszonego, uproszczonej procedury, odstąpienia od części czynności dowodowych)?
Czy planowane są zmiany legislacyjne mające na celu usprawnienie systemu oraz zapewnienie terminowej realizacji prawa do świadczenia wspierającego? Wprowadzenie świadczenia wspierającego miało stanowić istotny element reformy systemu wsparcia osób z niepełnosprawnościami. Tymczasem przedłużające się postępowania administracyjne prowadzą do sytuacji, w której osoby najbardziej potrzebujące pozostają przez wiele miesięcy bez należnej pomocy, co w skrajnych przypadkach skutkuje brakiem możliwości skorzystania z przyznanego ustawowo prawa.
Mając na uwadze powagę sprawy oraz jej społeczne znaczenie, uprzejmie proszę o szczegółową informację na temat skali problemu oraz planowanych działań naprawczych.
Poseł Grzegorz Puda pyta o planowaną zmianę przeznaczenia gruntów rolnych w gminie Łodygowice na cele przemysłowe, w tym potencjalnie związane z gospodarką odpadami, wyrażając zaniepokojenie potencjalnym wpływem na środowisko i ład przestrzenny. Domaga się wyjaśnień dotyczących nadzoru ministerstwa nad tą sprawą, konsultacji społecznych i możliwości wstrzymania procedury w przypadku nieprawidłowości.
Posłowie interweniują w sprawie wypadku na drodze ekspresowej S1, spowodowanego oblodzeniem, kwestionując terminowość i jakość zimowego utrzymania drogi przez GDDKiA. Pytają o standardy utrzymania, warunki pogodowe, czas reakcji służb oraz odpowiedzialność za szkody.
Interpelacja dotyczy potencjalnych zaniedbań w zakresie bezpieczeństwa energetycznego Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej i funkcjonowania infrastruktury krytycznej Centrum Zarządzania Ruchem Lotniczym w Warszawie, w tym nieprawidłowości przy odbiorach modernizacji zasilania. Posłowie pytają o zakres testów funkcjonalnych i nadzór nad inwestycjami, wyrażając obawę o powtórzenie kryzysu z 2016 roku.
Posłowie pytają o stan prac Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (PAŻP) nad projektem struktury przestrzeni powietrznej dla Centralnego Portu Komunikacyjnego (CPK), wyrażając zaniepokojenie wpływem CPK na ruch lotniczy i przepustowość innych lotnisk. Interpelacja zawiera szereg szczegółowych pytań dotyczących analiz, współpracy z CPK i innymi podmiotami, oraz wpływu CPK na zasoby kadrowe kontrolerów ruchu lotniczego.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem odpowiedniego nadzoru nad firmą zewnętrzną, zatrudniającą obcokrajowców, wykonującą prace w obiektach Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, szczególnie w kontekście niedawnych aktów sabotażu. Pytają o procedury weryfikacyjne i analizę ryzyka związane z dopuszczeniem firm zewnętrznych do infrastruktury krytycznej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.