Interpelacja w sprawie podwójnych standardów w nakładaniu sankcji na kierowców parkujących w strefie płatnego parkowania
Data wpływu: 2024-06-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy niespójności kar za nielegalne parkowanie w strefach płatnego parkowania, gdzie kierowcy parkujący nielegalnie często ponoszą niższe koszty niż ci, którzy popełniają drobne błędy przy legalnym parkowaniu. Posłowie pytają, czy ministerstwa planują zmiany, aby zasady parkowania były bardziej czytelne i sprawiedliwe, a prawo nie faworyzowało łamania przepisów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie podwójnych standardów w nakładaniu sankcji na kierowców parkujących w strefie płatnego parkowania Interpelacja nr 3549 do ministra infrastruktury, ministra spraw wewnętrznych i administracji, koordynatora służb specjalnych w sprawie podwójnych standardów w nakładaniu sankcji na kierowców parkujących w strefie płatnego parkowania Zgłaszający: Paulina Matysiak, Klaudia Jachira, Franciszek Sterczewski Data wpływu: 27-06-2024 Szanowni Panowie Ministrowie, parkujący w strefach płatnego parkowania w polskich miastach mogą zostać ukarani dwoma różnymi grzywnami – opłatą dodatkową za postój w strefie niezgodnie z regulaminem lub mandatem karnym za postój niezgodny z przepisami PoRD.
Porównując wysokość oraz nieuchronność tych grzywien, okazuje się, że aktualnie obowiązujące przepisy faworyzują zachowania antyspołeczne. Kierowcy parkujący na wyznaczonych miejscach postojowych w strefie płatnego parkowania muszą uiścić opłatę w wysokości około 5 zł za godzinę postoju. Daje to 50 zł dziennie oraz 250 zł za pięć dni roboczych. Kierowca, który nie wniesie tej opłaty, zostanie ukarany opłatą dodatkową w wysokości najczęściej 200–300 zł dziennie. Natomiast kierowcy, który zaparkuje niezgodnie z przepisami, grozi teoretyczna grzywna w wysokości 100 zł.
Grzywna ta może zostać nałożona wyłącznie jeden raz za cały okres postoju (karana jest czynność zatrzymania na zakazie, a nie sam postój). Oznacza to, że np. za tygodniowy postój na przystanku autobusowym nadal grozi maksymalna grzywna w wysokości 100 zł. Porównując statystyki Zarządu Dróg Miejskich w Warszawie oraz warszawskiej straży miejskiej, otrzymujemy zaskakujący obraz. Niemal 1300 strażników miejskich wyposażonych w 280 samochodów poświęca ⅔ swojego czasu na wystawienie 93 tysięcy mandatów na łączną kwotę 16,1 miliona złotych.
Tymczasem zaledwie 50 kontrolerów SPPN wyposażonych w 9 pojazdów pobiera opłaty dodatkowe w wysokości przekraczającej 40 milionów złotych rocznie. Z powyższego wynika, że kierowcy parkujący poprawnie w strefie płatnego parkowania, którzy popełnili drobny błąd (wystarczy minuta spóźnienia) są narażeni na wysoką karę administracyjną. Natomiast kierowcy parkujący nielegalnie ryzykują niższą oraz mniej prawdopodobną grzywną. Zgodnie z Analizą polityki parkingowej wykonaną na zlecenie UM Szczecin, prawdopodobieństwo otrzymania mandatu za parkowanie niezgodne z przepisami od szczecińskiej straży miejskiej wynosi mniej niż 4%.
Równocześnie formacja ta wg raportu NIK z 2016 r. jest najefektywniejszą strażą miejską w Polsce. Efekt ten potęguje fakt, że zgodnie z art. 13 ustawy o drogach publicznych, w razie nieuiszczenia opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania, obowiązek zapłaty opłaty dodatkowej co do zasady obciąża właściciela pojazdu. Natomiast obowiązujący w przypadku łamania przepisów o ruchu drogowym Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (KPW) wymaga ustalenia sprawcy wykroczenia. Proces ustalania sprawcy istotnie wydłuża procedurę mandatową oraz daje wiele możliwości uchylenia się od przyjęcia mandatu, np.
poprzez nieodebranie listu poleconego (KPW nie zawiera tzw. fikcji doręczenia) lub wskazanie obcokrajowca. W obu wypadkach procedura jest umarzana. Oznacza to, że w porównaniu do kierowcy parkującego poprawnie, kierowca łamiący przepisy ma zdecydowanie mniejszą szansę na zapłacenie grzywny, której wysokość jest istotnie niższa, oraz większą możliwość uchylenia się od niej. Aktualna wykładnia przepisów o strefach płatnego parkowania powoduje zachętę ekonomiczną do łamania przepisów.
Sytuacja, w której parkowanie nielegalne jest tańsze niż legalne: jest niesprawiedliwa względem uczciwie parkujących kierowców; skutkuje niszczeniem infrastruktury i zieleni; wymusza na samorządach kreowanie polityki parkingowej za pomocą słupków; generuje olbrzymią presję na straże miejskie; wymusza konieczność patrolowania tego samego terenu przez dwie niezależne służby (kontrolerów SPP oraz SM). Rozsądnym, czytelnym dla kierowców oraz prostym do realizacji rozwiązaniem byłoby objęcie wszystkich pojazdów parkujących w strefach płatnego parkowania nadzorem kontrolerów strefy.
Oznaczałoby to prosty komunikat dla kierowców: stoisz na wyznaczonym miejscu – płacisz za postój w strefie. Stoisz w strefie poza miejscem wyznaczonym – płacisz opłatę dodatkową zgodnie z regulaminem. Należy zauważyć, że kontroler SPP nie musi podejmować decyzji o tym, czy pojazd stoi zgodnie z przepisami, czy nie. Musi jedynie ustalić, czy znajduje się on na wyznaczonym miejscu, czy poza nim (co już obecnie należy do jego obowiązków). Oczywiście w sytuacji, w której kierowca poza postojem na miejscu niewyznaczonym np. stwarza zagrożenie w ruchu, naraża się na inne rodzaje odpowiedzialności, np. usunięcie pojazdu z drogi na koszt właściciela.
Posłowie wyrażają sprzeciw wobec uznania złoża skalenia Proszowa-Kwieciszowice za strategiczne, argumentując to zagrożeniem dla środowiska, sprzeciwem samorządów i potencjalną niekonstytucyjnością przepisów. Pytają ministerstwo o analizy wpływu kopalni na środowisko, zasoby wodne, zabytki i o rozważenie wycofania się z procedury.
Interpelacja dotyczy zmian w dostępie do opieki zdrowotnej dla obywateli Ukrainy ze statusem UKR, które doprowadziły do utraty możliwości korzystania ze świadczeń finansowanych przez NFZ dla osób, które nie mogą podjąć pracy z powodu ciężkiej choroby. Poseł pyta o analizę sytuacji pacjentów z chorobami przewlekłymi i rozważane rozwiązania systemowe, które zapewnią im dostęp do opieki zdrowotnej.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie detencją dzieci cudzoziemskich w Polsce, szczególnie po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, co stoi w sprzeczności z orzecznictwem ETPC i standardami ochrony praw dziecka. Zadają pytania o uzasadnienie dla detencji małoletnich bez opieki i działania podjęte w celu zapewnienia im alternatywnej opieki.
Interpelacja dotyczy zaostrzenia praktyki przymusowych powrotów cudzoziemców do państw niebezpiecznych, z naruszeniem zasady non-refoulement, oraz wykonywania deportacji przed zapewnieniem realnej kontroli sądowej. Posłowie pytają o procedury i przypadki deportacji pomimo ryzyka naruszenia praw człowieka i braku skutecznej kontroli sądowej.
Posłanka pyta o ochronę siedlisk chomika europejskiego na Górkach Czechowskich w Lublinie w kontekście planowanych inwestycji i zgodności procedur z prawem krajowym i unijnym. Wyraża zaniepokojenie spadkiem populacji chomika i prosi o informacje dotyczące działań ministerstwa w tej sprawie.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.
Projekt ustawy ma na celu poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w różnych ustawach. Zmiany dotyczą m.in. zwiększenia kar za wykroczenia drogowe popełniane na rowerach, hulajnogach elektrycznych i urządzeniach transportu osobistego, podwyższenia nawiązki dla sprawców wypadków drogowych, zaostrzenia kar za rażące naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, a także karania kierowców za celowe wprowadzanie pojazdu w poślizg (drift). Projekt obejmuje także kwestie administracyjne związane z kierowaniem pojazdami. Celem jest zwiększenie bezpieczeństwa na drogach i ograniczenie liczby wypadków.