Interpelacja w sprawie niemożliwości otwarcia rachunku płatniczego przez niektóre spółki cywilne
Data wpływu: 2024-06-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Mentzen zwraca uwagę na problem spółek cywilnych z udziałem osób prawnych, którym banki odmawiają otwarcia rachunku płatniczego, co uniemożliwia im prowadzenie działalności. Pyta ministra finansów, czy jest świadomy problemu i czy podjął działania w celu zmiany praktyki banków lub zmiany prawa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niemożliwości otwarcia rachunku płatniczego przez niektóre spółki cywilne Interpelacja nr 3581 do ministra finansów w sprawie niemożliwości otwarcia rachunku płatniczego przez niektóre spółki cywilne Zgłaszający: Sławomir Mentzen Data wpływu: 28-06-2024 Szanowny Panie Ministrze, w aktualnym stanie prawnym każdy przedsiębiorca zobowiązany jest do posiadania rachunku płatniczego. Obowiązek taki wynika chociażby z art. 19 Prawa przedsiębiorców, który nakazuje przyjmowanie znacznej części płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą za pośrednictwem rachunku płatniczego.
Numery takich rachunków wykazuje się na tzw. białej liście prowadzonej dla czynnych podatników VAT (art. 96b ust. 3 pkt 13 ustawy o podatku do towarów i usług). Nieposiadanie rachunku płatniczego (a co za tym idzie brak tego rachunku na białej liście) powoduje daleko idące konsekwencje dla kontrahentów przedsiębiorcy. W takiej sytuacji nabywca towaru lub usługi może być pozbawiony prawa do zaliczenia takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodu (art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 22p ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Zapłata poza rachunkiem płatniczym z białej listy może też skutkować odpowiedzialnością solidarną nabywcy za VAT, zgodnie z art. 105a ustawy o podatku do towarów i usług. Jest zatem oczywiste, że żaden działający zgodnie z prawem i racjonalny przedsiębiorca nie będzie współpracował z podmiotem, który nie posiada rachunku płatniczego (powyżej limitów określonych w ww. przepisach). Podatnikiem VAT może być także spółka cywilna. Jest to specyficzna forma organizacyjna, która nie posiada zdolności prawnej ani zdolności do czynności prawnych, jak też jest transparentna podatkowo na gruncie podatków dochodowych.
Można powiedzieć, że na gruncie prawa cywilnego czy podatków dochodowych spółka cywilna nie jest “podmiotem”, a jedynie stanowi umowę zawartą przez dwa lub więcej takich “podmiotów” (czyli wspólników spółki cywilnej). Tym niemniej, jeżeli spółka cywilna spełnia definicję z art. 15 ustawy o podatku do towarów i usług, to sama spółka cywilna (a nie jej wspólnicy) jest podatnikiem VAT. W polskiej praktyce gospodarczej większość spółek cywilnych zawiązywana jest przez osoby fizyczne. Nie zmienia to jednak faktu, że taka spółka może być zawiązana przez dowolne podmioty, w tym także przez osoby prawne, jak np.
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Takie spółki cywilne (choć rzadziej) również powstają i napotykają bardzo istotny problem już na początku swojej działalności, gdy banki odmawiają tym spółkom otwarcia rachunku płatniczego. Jak już wskazano, na gruncie prawa cywilnego spółka cywilna nie posiada jakiejkolwiek podmiotowości prawnej. Co za tym idzie, taka spółka nie może otworzyć własnego rachunku płatniczego. Dlatego podstawą do otwarcia takiego rachunku jest art. 51 Prawa bankowego, który reguluje tzw. rachunek wspólny.
Zgodnie z tym przepisem, rachunek bankowy może być prowadzony dla kilku osób fizycznych, kilku jednostek samorządu terytorialnego, stron umowy o współpracy w rozumieniu ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze albo kilku dobrowolnych funduszy emerytalnych będących funduszami zdefiniowanej daty w rozumieniu ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych zarządzanymi przez jedno powszechne towarzystwo emerytalne. Zdaniem większości polskich banków, wskazany przepis zawiera zamknięty katalog podmiotów, dla których można otworzyć rachunek wspólny.
A ponieważ przepis ten nie wymienia osób prawnych (czy też precyzyjniej spółek handlowych), to zdaniem banków otwarcie rachunku wspólnego dla wspólników spółki cywilnej, w której co najmniej jeden wspólnik jest spółką, jest prawnie niemożliwe. W konsekwencji, spółka cywilna z udziałem osób prawnych (czy też jej wspólnicy) nie jest w stanie posiadać rachunku płatniczego. Z drugiej strony, jest do tego zobowiązana, a brak rachunku płatniczego uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej w ramach takiej spółki cywilnej. Jest to poważny absurd prawny, który wymaga pilnego naprawienia. Zgodnie z art.
12 ustawy o działach administracji rządowej sprawy funkcjonowania rynku finansowego, w tym sprawy banków, zakładów ubezpieczeń, funduszy inwestycyjnych i innych instytucji wykonujących działalność na tym rynku należą do działu “instytucje finansowe”. Zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 2023 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Finansów dział ten podlega ministrowi finansów. W związku z tym proszę o odpowiedź na poniższe pytania: Czy Ministerstwu Finansów znany jest opisany w niniejszej interpelacji problem?
Poseł pyta o możliwość skorzystania ze zwolnienia z VAT od 1 stycznia 2026 r. dla podatników, których sprzedaż w 2025 r. mieściła się w przedziale 200 000-240 000 zł, pomimo potencjalnej sprzeczności z rocznym okresem karencji. Pyta również o planowane działania legislacyjne lub interpretacyjne w celu wyjaśnienia rozbieżności.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie rozbieżnych interpretacji ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości na kredyt hipoteczny, gdzie organy podatkowe, sądy administracyjne i NSA prezentują odmienne stanowiska. Pyta Ministra Finansów o stanowisko resortu, plany wydania interpretacji ogólnej oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu ujednolicenia stosowania prawa.
Poseł Mentzen pyta, czy obniżony limit odpisów amortyzacyjnych (100 000 zł) będzie dotyczył także samochodów użytkowanych na podstawie umów najmu/dzierżawy zawartych przed 1 stycznia 2026 r., kwestionując ewentualne nierówne traktowanie względem samochodów zakupionych na własność. Sugeruje wprowadzenie zmian w ustawie, jeśli nowe przepisy będą dyskryminujące.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie wstrzymywania wypłat dofinansowania w programie "Czyste Powietrze" przez WFOŚiGW, kwestionujących wcześniej zaakceptowane wydatki, co stawia beneficjentów w trudnej sytuacji finansowej. Pyta o przyczyny takiego stanu rzeczy i brak pomocy dla osób zagrożonych utratą nieruchomości.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie opieszałości i nierzetelności opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, szczególnie w odniesieniu do branży IT i ustalania stawek ryczałtu. Kwestionuje on jakość i użyteczność wydawanych opinii, które często nie są wystarczające do prawidłowej klasyfikacji PKWiU i wyboru stawki podatku.
Projekt wprowadza czasową stawkę 0% VAT na podstawowe artykuły spożywcze od 1 kwietnia do 31 grudnia 2026 r. Jego celem jest obniżenie cen żywności i poprawa sytuacji gospodarstw domowych. Rozwiązanie ma wyraźnie interwencyjny, antyinflacyjny charakter.
Projekt wprowadza mechanizm maksymalnej ceny paliw ciekłych w okresie obowiązywania obniżonych stawek VAT. Ma on ograniczać skutki wzrostu cen paliw dla kierowców i firm, a równocześnie wzmacnia nadzór KAS nad przestrzeganiem limitu. Rozwiązanie jest silnie interwencyjne i powiązane z rynkiem paliw.
Projekt przewiduje maksymalną cenę paliw ciekłych w okresie obowiązywania obniżonych stawek VAT oraz dodatkowe instrumenty nadzoru po stronie KAS. Ma ograniczać wzrost cen na stacjach paliw i zwiększyć egzekwowanie limitu. Rozwiązanie łączy elementy cenowe, kontrolne i sankcyjne.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.