Interpelacja nr 3632

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie propozycji zmian przepisów ustawy Prawo wodne Interpelacja nr 3632 do ministra infrastruktury w sprawie propozycji zmian przepisów ustawy Prawo wodne Zgłaszający: Monika Wielichowska Data wpływu: 02-07-2024 Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego zwrócił się samorząd wrocławski z propozycjami zmian legislacyjnych do art. 23 ustawy Prawo wodne. Art. 23 Prawa wodnego obecnie stanowi: 1.

Śródlądowymi wodami stojącymi są wody śródlądowe w jeziorach oraz innych naturalnych zbiornikach wodnych niezwiązanych bezpośrednio, w sposób naturalny, z powierzchnio nowymi śródlądowymi wodami płynącymi. 2. Przepisy o śródlądowych wodach stojących stosuje się odpowiednio do wód znajdujących się w zagłębieniach terenu powstałych w wyniku działalności człowieka, niebędących stawami. Samorząd wrocławski wskazuje, że z przepisu tego wynika, że ustawodawca odróżnia kategorię prawną wody stojącej od kategorii prawnej wody znajdującej się w zagłębieniu terenu.

Należy również zauważyć, iż ustawodawca odróżnia wody znajdujące się w zagłębieniach terenu od stawu. Jak zauważa samorząd wrocławski, mamy do czynienia z trzema równymi kategoriami prawnymi – wody stojące, wody znajdujące się w zagłębieniach terenu i stawy. Samorząd wrocławski zauważa, że istota problemu dotyczy przede wszystkim tego, że bardzo trudno niejednokrotnie odróżnić, czy mamy do czynienia z wodami znajdującymi się w zagłębieniach terenu, czy ze stawami. Zaznaczyć należy, iż te dwie kategorie prawne są rozłączne. W grę może wchodzić bowiem albo woda znajdująca się w zagłębieniach terenu, albo staw.

Pojęcie stawu zostało zawarte w definicji pojęcia urządzenia wodne. Zgodnie z art. 16 pkt 65c ustawy Prawo wodne – stawy, w szczególności stawy rybne oraz stawy przeznaczone do oczyszczenia ścieków albo rekreacji. Jak zauważa wrocławski samorząd, w praktyce oba wskazane przepisy mogą mieć potencjalnie zastosowanie do tego samego stanu faktycznego, a rozróżnienie urządzenia wodnego (stawu rekreacyjnego) od zagłębienia terenu będącego wynikiem działalności człowieka jest bardzo utrudnione. Ministerstwo Infrastruktury stoi na stanowisku, że art. 23 ust.

2 ustawy Prawo wodne ma mieć zastosowanie do zagłębienia terenu, które powstałoby w wyniku eksploatacji wyrobiska, w którym gromadzi się woda. Adaptacja, nawet niewielka, takiego wyrobiska i nadanie jej funkcji rekreacyjnej ma prowadzić do tego, że nie mamy do czynienia z zagłębieniem terenu będącym wynikiem działalności człowieka, a urządzeniem wodnym (najczęściej stawem). Samorząd wrocławski zauważa, że wody w określonych zbiornikach, które są wynikiem działalności człowieka stanowią dobro wspólne, mające służyć ogółowi społeczności lokalnej.

Z tego powodu w wielu podobnych przypadkach należy brać pod uwagę celowość wprowadzenia określonych regulacji prawnych, w tym wypadku odpowiedniego stosowania do wód w zagłębieniach terenu będących wynikiem działalności człowieka przepisów o wodach stojących na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy Prawo wodne. Jak wskazuje samorząd wrocławski, przyjmując dotychczasową interpretację ministra infrastruktury, że norma wynikająca z art. 23 ust. 2 ustawy Prawo wodne ma mieć zastosowanie do powyrobiskowych zagłębień terenu (np.

glinianek) prowadzi de facto do tego, że ustawodawca powyrobiskowemu, często niezagospodarowanemu zagłębieniu daje większą ochronę na podstawie przepisów Prawa wodnego niż powyrobiskowemu zagłębieniu, które zostało dostosowane do funkcji rekreacyjnej (np. poprzez uregulowanie części brzegu i utworzenie plaży) przez jednostkę samorządu terytorialnego czy Skarb Państwa. Prowadzi to wręcz do absurdalnych skutków prawnych.

Zakładając bowiem, iż w przypadku adaptacji powyrobiskowych glinianek będziemy mieli do czynienia z urządzeniami wodnymi (stawami rekreacyjnymi) istotne znaczenie będzie miało to, że w ogóle nie będziemy mieli do czynienia z wodami w rozumieniu Prawa wodnego, a tylko właśnie z urządzeniami wodnymi. Diametralnie zmieni się zatem klasyfikacja, albowiem nie będą mogły mieć zastosowania przepisy dotyczące klasyfikacji wód, znajdą zastosowanie przepisy dotyczące urządzeń wodnych. W przypadku zakwalifikowania danego akwenu jako stawu, a więc urządzenia wodnego kwestia publicznego lub niepublicznego charakteru traci w ogóle znaczenie.