Interpelacja w sprawie ujęcia róży pomarszczonej (Rosa rugosy) w programach pomocowych
Data wpływu: 2024-10-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka interpeluje w sprawie pominięcia róży pomarszczonej w programach pomocowych dla rolników poszkodowanych przez przymrozki i powodzie, pytając o plany ministerstwa dotyczące rozszerzenia wsparcia na tę uprawę i uwzględnienia jej w programach pomocowych dla ofiar powodzi. Podkreśla trudną sytuację rolników uprawiających różę pomarszczoną, którzy ponieśli znaczne straty i nie mogą liczyć na ubezpieczenie upraw.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ujęcia róży pomarszczonej (Rosa rugosy) w programach pomocowych Interpelacja nr 5445 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie ujęcia róży pomarszczonej (Rosa rugosy) w programach pomocowych Zgłaszający: Sylwia Bielawska, Iwona Małgorzata Krawczyk, Marek Jan Chmielewski, Anna Sobolak, Łukasz Horbatowski Data wpływu: 14-10-2024 Szanowny Panie Ministrze, rok 2024 zapisuje się na kartach naszej historii jako czas niezwykle trudny dla przedsiębiorców rolnych z uwagi na powtarzające się katastrofy naturalne niespotykane od wielu lat.
Nadzwyczajne i nieprzewidywane okoliczności, niezależne od przedsiębiorców rolnych, powodują następstwa, których nie można było uniknąć pomimo zachowania należytej staranności. Szczególnie doświadczony pod tym względem jest region Dolnego Śląska, który najpierw doświadczył przymrozków wiosennych (od 15 do 30 kwietnia), a później nawiedziła go jedna z największych katastrof naturalnych ostatnich lat – powódź, która przypomina wydarzenia sprzed ćwierć wieku (od 14 września br.).
Obfite opady deszczu, sprowadzone przez niż genueński nazwany Boris, doprowadziły do dramatycznej sytuacji w wielu regionach kraju, w tym w regionie, który reprezentuję. I choć przygotowane przez rząd rozwiązania zawarte w tzw. specustawie powodziowej pozwalają na bieżąco reagować na najważniejsze problemy i potrzeby, wciąż musimy mieć świadomość konieczności zmian w zakresie udzielania wsparcia i pomocy potrzebującym.
Do mojego biura poselskiego zwrócił się z prośbą o interwencję przedsiębiorca rolny z gminy Bystrzyca Kłodzka, który prowadzi 42-hektarową plantację ekologiczną róży pomarszczonej ( Rosa rugosa ), której owoce dostarcza do firmy Polska Róża na cele przetwórcze. W wyniku wiosennych przymrozków tego roku przedsiębiorca ten stracił ponad 66% plonów, co zostało oficjalnie potwierdzone w protokole komisji podpisanym przez wojewodę i skierowanym do ARiMR.
Niestety przedsiębiorca ten został poinformowany, iż nie otrzyma stosownej rekompensaty, gdyż róża pomarszczona nie została ujęta w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 wrześnie 2024 r. w sprawie realizacji przez ARiMR zadań związanych z udzieleniem nadzwyczajnego wsparcia finansowego sektorowi owoców i warzyw dotkniętemu niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi (Dz. U. poz. 1331). Dodatkowo we wrześniu 2024 r.
jego gospodarstwo rolne zostało dotknięte powodzią, która zniszczyła ponownie z trudem odbudowaną uprawę oraz spowodowała zalanie części budynków i znaczne ograniczenie możliwości prowadzenia działalności rolniczej. Co gorsza, zgodnie z relacją przedsiębiorcy, uprawa róży pomarszczonej nie jest objęta możliwością ubezpieczenia, co znacząco komplikuje sytuację takich plantatorów jak wskazany w opisie. Ponadto dopłaty ekologiczne, które otrzymują tacy przedsiębiorcy, wynoszą jedynie 1065 zł/ha, co stanowi ponad 65% mniej niż dopłaty do podstawowych upraw sadowniczych.
W kontekście dwóch katastrof dalsze prowadzenie działalności rolniczej bez wsparcia jest w zasadzie niemożliwe. W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania: Czy ministerstwo planuje poszerzenie grupy upraw wskazanych w rozporządzeniu, odnośnie do programu wsparcia dla rolników dotkniętych przymrozkami, i ujęcie w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 uprawy róży pomarszczonej? Czy ministerstwo przewiduje specjalne programy pomocowe dla przedsiębiorców rolnych dotkniętych klęską powodzi, uwzględniając także pomoc dla rolników hodujących różę pomarszczoną?
Jeżeli tak, to na jakie rodzaje/formy wsparcia będą mogli ci przedsiębiorcy liczyć? Z wyrazami szacunku Sylwia Bielawska Posłanka na Sejm RP
Posłowie interpelują w sprawie braku ustawowej ulgi dla nauczycieli w pociągach dalekobieżnych PKP Intercity, co szczególnie dotyka nauczycieli akademickich dojeżdżających między uczelniami. Kwestionują niespójność systemu ulg i pytają o plany rozszerzenia ulgi na wszystkie kategorie pociągów.
Posłanka pyta o możliwość rozszerzenia wsparcia finansowego dla dzieci w pieczy zastępczej, zwłaszcza w zakresie psychoterapii, z Funduszu Sprawiedliwości oraz o zmiany w przepisach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczące kontaktów rodziców z dzieckiem w przypadku podejrzenia przemocy i obowiązku informowania organów pomocy społecznej przez sądy. Posłanka wyraża zaniepokojenie brakiem odpowiedniego wsparcia psychologicznego i potencjalnymi lukami prawnymi w ochronie dzieci przed przemocą.
Posłanka interweniuje w sprawie wykluczenia cyfrowych tytułów prasowych z programu "Bliska Kultura", argumentując, że jest to dyskryminacja i naruszenie zasady równego traktowania mediów. Pyta o przesłanki takiego wykluczenia i planowane zmiany w regulaminie, aby objąć wsparciem także prasę internetową.
Posłowie pytają o interpretację przepisów dotyczących formy egzaminów klasyfikacyjnych w edukacji domowej, szczególnie w kontekście różnic w podejściu kuratoriów oświaty. Wyrażają zaniepokojenie potencjalnym zawężeniem możliwości przeprowadzania egzaminów zdalnie.
Posłowie pytają o uzasadnienie planowanej likwidacji kształcenia w zawodzie florysty w szkołach policealnych, argumentując, że zmiana ta ograniczy dostęp do zawodu osobom dorosłym i może negatywnie wpłynąć na branżę florystyczną. Kwestionują brak przekonujących argumentów dla tej decyzji i pytają o analizy, które ją uzasadniają.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza Krajowy Rejestr Oznakowanych Psów i Kotów (KROPiK), mający na celu ograniczenie bezdomności zwierząt oraz ułatwienie identyfikacji właścicieli. Określa zasady znakowania psów i kotów za pomocą transponderów oraz rejestracji zwierząt w KROPiK. Za prowadzenie rejestru odpowiedzialna będzie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Ustawa nakłada obowiązek znakowania i rejestracji na właścicieli oraz podmioty prowadzące schroniska, a także reguluje proces aktualizacji danych w rejestrze.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.