Interpelacja w sprawie stanowiska i działań Republiki Federalnej Niemiec dotyczących decyzji o cłach na chińskie samochody elektryczne oraz ewentualnych konsultacji tej sprawy z rządem RP
Data wpływu: 2024-11-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o stanowisko Niemiec w sprawie ceł na chińskie samochody elektryczne i ewentualne konsultacje z polskim rządem przed głosowaniem w UE, sugerując, że sprzeciw Niemiec wpłynął na wycofanie chińskiej inwestycji z Polski. Poseł domaga się informacji o rozmowach polsko-niemieckich i dokumentacji dotyczącej tej kwestii oraz działań rządu na rzecz ochrony chińskich inwestycji w Polsce.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stanowiska i działań Republiki Federalnej Niemiec dotyczących decyzji o cłach na chińskie samochody elektryczne oraz ewentualnych konsultacji tej sprawy z rządem RP Interpelacja nr 6386 do ministra ds.
Unii Europejskiej, ministra rozwoju i technologii w sprawie stanowiska i działań Republiki Federalnej Niemiec dotyczących decyzji o cłach na chińskie samochody elektryczne oraz ewentualnych konsultacji tej sprawy z rządem RP Zgłaszający: Michał Woś, Jan Kanthak, Rafał Bochenek, Anita Czerwińska, Tadeusz Woźniak, Dariusz Matecki Data wpływu: 18-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, w związku z informacjami opublikowanymi 14 listopada 2024 roku na portalu money.pl, w artykule pt. „Niemcy zacierają ręce. Przejmą »polską« inwestycję?
»Dobra wiadomość«”, składam niniejszą interpelację w sprawie wszelkich informacji oraz dokumentacji związanej z działaniami i stanowiskiem Niemiec wobec decyzji Unii Europejskiej o wprowadzeniu ceł na import chińskich samochodów elektrycznych. Podczas głosowania nad tą kwestią Polska poparła decyzję o wprowadzeniu ceł, podczas gdy Niemcy głosowały przeciw. Reakcją Chin było zalecenie chińskim przedsiębiorstwom, w tym firmie Leapmotor, ograniczenia inwestycji w krajach, które poparły cła. Konsekwencją tej decyzji jest wycofanie przez Leapmotor planowanej inwestycji produkcyjnej z Polski, z perspektywą jej ulokowania w Niemczech.
W związku z powyższymi informacjami, zwracam się z następującymi pytaniami: 1. Czy strona niemiecka przedstawiła Polsce swoje stanowisko dotyczące ceł na chińskie samochody elektryczne przed głosowaniem w Unii Europejskiej? 2. Czy polski rząd prowadził przed głosowaniem jakiekolwiek konsultacje lub rozmowy z ambasadorem Niemiec, pracownikami niemieckiej ambasady w Polsce bądź bezpośrednio z przedstawicielami niemieckiego rządu? Jeśli tak, proszę o udostępnienie szczegółów tych rozmów, w tym formy, czasu oraz treści poruszanych kwestii. 3.
Czy istnieje jakakolwiek dokumentacja (notatki służbowe, protokoły, oficjalna korespondencja) potwierdzająca stanowisko strony niemieckiej przed głosowaniem, w szczególności w kontekście spodziewanych konsekwencji dla Polski? 4. Czy minister spraw zagranicznych lub minister ds. Unii Europejskiej posiada informacje o przewidywanych skutkach gospodarczych tej decyzji dla Polski, w tym o potencjalnych reakcjach ze strony Chin, które mogłyby wpłynąć na istniejące i planowane inwestycje chińskich firm w Polsce? 5.
Czy rząd Polski planuje podjęcie działań mających na celu zminimalizowanie negatywnych skutków gospodarczych tej decyzji oraz zachowanie chińskich inwestycji w Polsce? 6. Proszę o wykaz wszystkich spotkań przedstawicieli polskiego rządu z ambasadorem Niemiec, pracownikami ambasady niemieckiej oraz przedstawicielami niemieckiego rządu od 13 grudnia 2023 r., które mogły dotyczyć kwestii ceł na chińskie samochody elektryczne, współpracy gospodarczej lub innych tematów związanych z inwestycjami chińskimi w Polsce i Niemczech. Z poważaniem Michał Woś
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Posłowie pytają Premiera o szczegóły spotkania dotyczącego oszczędności w NFZ, w szczególności o ustalenia dotyczące ograniczenia dostępu do badań diagnostycznych i porad specjalistycznych. Wyrażają zaniepokojenie potencjalnym ograniczeniem dostępu do leczenia i diagnostyki dla pacjentów.
Posłowie interweniują w sprawie uciążliwego hałasu generowanego przez nowo otwarty odcinek drogi ekspresowej S1 w Jawiszowicach, który negatywnie wpływa na życie mieszkańców. Domagają się natychmiastowych działań interwencyjnych ze strony Ministerstwa Infrastruktury, bez czekania na wyniki analizy porealizacyjnej.
Poseł Rafał Bochenek interpeluje w sprawie budowy drogi ekspresowej S7 Kraków-Myślenice, wyrażając obawy dotyczące kosztów społecznych, braku transparentności konsultacji społecznych i potencjalnego zniszczenia środowiska. Pyta o status dotychczasowych planów, uwzględnienie wariantu społecznego, harmonogram prac oraz zabezpieczenie środków na odszkodowania i ograniczenie zabudowy na potencjalnej trasie.
Poseł pyta ministra o aktualny stan przygotowań do przywrócenia połączenia kolejowego Oświęcim-Tychy oraz o możliwości zintensyfikowania działań i wsparcia lokalnych samorządów w tej sprawie. Wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i brakiem postępów w rewitalizacji tej ważnej linii kolejowej.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej w celu dostosowania polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie obrotu dobrami kultury pochodzącymi spoza UE. Nowelizacja ma na celu wdrożenie przepisów unijnych dotyczących przywozu i wywozu dóbr kultury, w tym określenie organu właściwego w sprawach pozwoleń na przywóz oraz wprowadzenie sankcji za naruszenia tych przepisów. Projekt określa, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego będzie organem właściwym w sprawach pozwoleń na przywóz dóbr kultury spoza UE oraz wprowadza nowe przepisy karne za naruszenia związane z przywozem i wywozem dóbr kultury.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.