Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących użytkowania domów jednorodzinnych jako kwater pracowniczych (w tym dla migrantów) oraz ochrony społeczności lokalnych przed związanymi z tym uciążliwościami
Data wpływu: 2024-11-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie interweniują w sprawie przekształcania domów jednorodzinnych w kwatery pracownicze (w tym dla migrantów), co zakłóca spokój i bezpieczeństwo lokalnych społeczności. Pytają o środki prawne dla mieszkańców, planowane działania legislacyjne, narzędzia dla samorządów, wzmocnienie roli służb kontrolnych oraz wprowadzenie szczególnych regulacji dotyczących zakwaterowania zbiorowego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących użytkowania domów jednorodzinnych jako kwater pracowniczych (w tym dla migrantów) oraz ochrony społeczności lokalnych przed związanymi z tym uciążliwościami Interpelacja nr 6390 do ministra rozwoju i technologii, ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie regulacji dotyczących użytkowania domów jednorodzinnych jako kwater pracowniczych (w tym dla migrantów) oraz ochrony społeczności lokalnych przed związanymi z tym uciążliwościami Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Przemysław Drabek, Sebastian Kaleta, Piotr Uruski, Mariusz Gosek, Michał Cieślak, Dariusz Stefaniuk Data wpływu: 18-11-2024 Zwracam się z interpelacją w sprawie problemów wynikających z praktyki przekształcania domów jednorodzinnych w kwatery pracownicze, co w wielu przypadkach skutkuje zakłóceniem funkcjonowania lokalnych społeczności, szczególnie na osiedlach domów jednorodzinnych.
Zgodnie z otrzymanymi zgłoszeniami od mieszkańców miejscowości Rurzyca w gminie Goleniów budynki pierwotnie przeznaczone na domy jednorodzinne są wykorzystywane jako kwatery pracownicze dla migrantów, w których mieszka po kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt osób. Taka praktyka nie tylko znacząco odbiega od pierwotnego przeznaczenia nieruchomości, ale także prowadzi do licznych zakłóceń porządku publicznego, problemów sanitarnych, spadku poczucia bezpieczeństwa oraz pogorszenia jakości życia okolicznych mieszkańców. Uciążliwości te obejmują m.in.
częste hałasy, bójki, nadmierny ruch pojazdów, problemy z gospodarką odpadami oraz brak kontroli nad liczbą osób przebywających w budynkach. Mieszkańcy takich osiedli często czują się bezsilni wobec tego typu działań, które są legalizowane przez właścicieli nieruchomości przez zgłoszenie zmiany sposobu użytkowania budynków do celów zbiorowego zakwaterowania.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie środki prawne mogą podejmować mieszkańcy, którzy sprzeciwiają się przekształcaniu domów jednorodzinnych w kwatery pracownicze lub inne formy zakwaterowania zbiorowego, gdy te działania naruszają ich komfort życia oraz bezpieczeństwo? Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych w celu zaostrzenia wymogów dla właścicieli nieruchomości, którzy przekształcają budynki mieszkalne w kwatery pracownicze (w tym dla migrantów), szczególnie na terenach przeznaczonych dla zabudowy jednorodzinnej?
Jakie narzędzia mogą być wykorzystane przez samorządy lokalne i mieszkańców do skutecznego monitorowania liczby osób zamieszkujących w takich obiektach oraz do przeciwdziałania ich nielegalnemu użytkowaniu? Czy ministerstwo przewiduje wzmocnienie roli inspekcji budowlanych, Policji oraz sanepidu w zakresie kontroli takich nieruchomości, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa, porządku publicznego oraz zgodności użytkowania z przepisami prawa?
Czy ministerstwo dostrzega konieczność wprowadzenia szczególnych regulacji dotyczących zakwaterowania zbiorowego w domach jednorodzinnych, które uwzględniałyby zarówno wymogi techniczne, jak i ochronę interesów lokalnych społeczności? Kwestia ta wymaga pilnej interwencji, aby chronić prawa mieszkańców przed naruszeniami spokoju i bezpieczeństwa w ich najbliższym otoczeniu. Istotne jest wypracowanie rozwiązań prawnych, które będą zapobiegać wykorzystywaniu luk w przepisach oraz skutecznie przeciwdziałać podobnym sytuacjom w przyszłości.
Poseł Cieślak wyraża zaniepokojenie gwałtownym wzrostem wydatków Grupy Azoty na usługi doradcze i prawne, kwestionując zasadność tych wydatków w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki i ograniczania świadczeń pracowniczych. Pyta o nadzór właścicielski i potencjalne nieprawidłowości w zarządzaniu środkami publicznymi.
Poseł Michał Cieślak interweniuje w sprawie pominięcia siarki w krajowym wykazie surowców strategicznych, argumentując, że siarka spełnia kryteria surowca strategicznego i jej pominięcie uderza w polską gospodarkę. Pyta, czy rząd zamierza uznać siarkę za surowiec krytyczny i strategiczny w ramach wdrażania unijnego rozporządzenia CRMA.
Posłowie pytają o planowane podwyższenie kapitału Grupy Azoty SA i brak uwzględnienia w nim wsparcia dla Grupy Azoty Siarkopol, co zagraża dostępowi do taniej siarki krajowej. Wyrażają obawy o przyszłość Siarkopolu i apelują o uwzględnienie go w planach finansowych, aby zapewnić stabilność zatrudnienia i suwerenność surowcową.
Interpelacja dotyczy unieważnienia przez Agencję Uzbrojenia postępowania na zakup śmigłowców S-70i Black Hawk produkowanych w PZL Mielec. Posłowie pytają o analizę wpływu tej decyzji na PZL Mielec, gospodarkę i proces wymiany śmigłowców w Wojsku Polskim, kwestionując brak uzasadnienia i negocjacji.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie otwarciem rynku usług pocztowych dla prywatnych operatorów, co według nich zagraża funkcjonowaniu Poczty Polskiej i może prowadzić do strat finansowych oraz zwolnień. Pytają o szacowane straty, konsekwencje społeczne i gospodarcze oraz czy rząd faworyzuje prywatnych operatorów kosztem narodowego operatora pocztowego.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.