Interpelacja w sprawie działania Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca dysponującego środkami w ramach programu Inwestycje A2.5.1 Program wspierania działalności podmiotów sektora kultury i przemysłów kreatywnych na rzecz stymulowania ich rozwoju w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Data wpływu: 2024-11-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanki wyrażają zaniepokojenie nieprawidłowościami w działaniach Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca (NIMiT) w związku z programem Inwestycje A2.5.1, pytając o nadzór ministerstwa, powody opóźnień w wypłatach, możliwość aneksowania umów oraz konsekwencje wobec dyrekcji NIMiT.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działania Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca dysponującego środkami w ramach programu Inwestycje A2.5.1 Program wspierania działalności podmiotów sektora kultury i przemysłów kreatywnych na rzecz stymulowania ich rozwoju w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności Interpelacja nr 6511 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie działania Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca dysponującego środkami w ramach programu Inwestycje A2.5.1 Program wspierania działalności podmiotów sektora kultury i przemysłów kreatywnych na rzecz stymulowania ich rozwoju w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności Zgłaszający: Daria Gosek-Popiołek, Dorota Olko Data wpływu: 20-11-2024 Szanowna Pani Ministro, w ciągu ostatnich miesięcy monitoruję działania Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca dysponującego środkami w ramach programu Inwestycje A2.5.1 Program wspierania działalności podmiotów sektora kultury i przemysłów kreatywnych na rzecz stymulowania ich rozwoju w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności.
Z doświadczeń stypendystek i stypendystów programu (zgodnie z nomenklaturą programu - “Ostatecznych Odbiorców Wsparcia”) i analizy zarówno regulaminu programu jak i treści umów stypendialnych wyłania się obraz licznych nieprawidłowości, które uniemożliwiają realizację przedsięwzięć zgodnie ze złożonymi wnioskami. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jakie działania nadzorcze w związku z nałożeniem na stypendystki i stypendystów programu obowiązku podpisania weksli in blanco na okres 3 lat ma zamiar podjąć ministerstwo? Czy zasadność wystawiania ich przez NIMiT została poddana analizie przez MKiDN?
Czy w kolejnych edycjach programu uczestnicy również będą zobowiązani do ich podpisania? 2. Choć pierwsza transza środków miała zostać przekazana (zgodnie z regulaminem programu i treścią umowy) najpóźniej do dnia 10.10.2024 r., wciąż część stypendystek i stypendystów programu nie ma podpisanych umów, co w znaczący sposób utrudnia im realizację projektów. Ile do tej pory umów zostało podpisanych, ile stypendystek i stypendystów programu otrzymało wypłaty środków? 3. Czy MKiDN zdaje sobie sprawę, że w krótkim okresie nie zawsze da się zrealizować projekty, na które stypendystki i stypendyści programu otrzymali środki.
Jakie działania wobec tego MKiDN zamierza podjąć? Czy możliwe jest aneksowanie umów i wydłużenie terminu realizacji projektów? Zaznaczam, że opóźnienia nie wynikają z opieszałości stypendystów i stypendystek programu, a braku odpowiedzialności i złej organizacji procesu przez NIMiT. 4. Jakie działania MKiDN podejmowało od czerwca 2024 r. do dnia 20 listopada 2024 r. by usprawnić proces rozpatrzenia wniosków, przygotowania umów, podpisania umów i wypłacenia środków? Zwracam uwagę, że zgodnie z zapisami regulaminu, ogłoszonego 30.06.2024 r. wnioskodawcy złożyli dokumenty w terminie regulaminowym do 15.07.2024 r.
Ze swoich regulaminowych obowiązków nie wywiązał się NIMiT: regulamin zakładał, że: „Ocenę Przedsięwzięć przeprowadza się w okresie 21 dni od dnia zakończenia naboru wniosków zgodnie z pkt 5.1. W uzasadnionych przypadkach, w szczególności w przypadku złożenia znacznej liczby wniosków, termin na przeprowadzenie oceny przedsięwzięć może zostać przedłużony do 45 dni”. Ocena powinna więc zakończyć się odpowiednio – do 5.08.2024 r. lub 29.08.2024 r. Tymczasem NIMiT z dniem 29 sierpnia 2024 r. zmienił regulamin wydłużając terminy rozpatrzenia wniosków. Na jakiej podstawie i czy za zgodą MKiDN został zmieniony regulamin konkursu? 5.
Obserwujemy znacząco przekroczone regulaminowe daty podpisania umów przez NIMiT - ile dni wynosiły opóźnienia podpisania umów? 6. NIMiT twierdzi, że opóźnienia wynikają z błędów po stronie stypendystów, “nieskutecznego” (jak wyraziła to M. M. z NIMiT na webinarze w dn. 05.11.2024 r.) podpisania przez stypendystów i stypendystki programu umów oraz błędów i braków w pozostałych dokumentach (które to były dokumentami stworzonymi przez NIMiT i dostępnymi na stronie internetowej jednostki). Czy MKiDN analizowało wzory umów i dokumentów przygotowane przez NIMiT? 7.
Obecnie na stronie internetowej NIMiT opublikowana jest „Instrukcja aneksowania stypendiów” (link do dokumentu na stronie: hrps://nimit.pl/krajowy-plan-odbudowy-kpo/), zgodnie z którą możliwe jest aneksowanie umów „tylko pod warunkiem zaistnienia przyczyn obiektywnych, które wpływają na realizację przedsięwzięcia i powodują konieczność zmian”. Przy czym NIMiT zaraz wskazuje, że „Za sytuację obiektywną nie uznaje się braku środków finansowych (...) na realizację wskaźnika.
Jednocześnie informuje, że lista rankingowa z punktacją została opublikowana w terminie zgodnym z Regulaminem KPO i wydłużony czas oczekiwania nie będzie traktowany jako przyczyna obiektywna.” Jak MKiDN odnosi się do stanowiska NIMiT? Jak w opinii MKiDN w ciągu 2 miesięcy ma być zrealizowany projekt, który trwać miał 6 miesięcy?
Posłanka Gosek-Popiołek pyta o działania ministerstwa w związku z problemami lokatorów programu "Mieszkanie Plus", którzy nie mogą dojść do własności mieszkań na obiecanych warunkach. Pyta także, czy rozważane jest wprowadzenie mechanizmu odszkodowań dla poszkodowanych najemców.
Posłanka pyta o stanowisko MSZ wobec przyjęcia przez Kneset ustawy rozszerzającej stosowanie kary śmierci, wskazując na potencjalną sprzeczność z prawem międzynarodowym i standardami ochrony praw człowieka. Wyraża zaniepokojenie i oczekuje od MSZ potępienia tych rozwiązań oraz podjęcia działań dyplomatycznych.
Posłanka pyta o działania rządu RP na rzecz utworzenia korytarzy humanitarnych w Strefie Gazy i wsparcia polskich organizacji humanitarnych działających w tym regionie. Wyraża wątpliwości co do spójności polskiej polityki pomocowej wobec tego obszaru i pyta o konkretne działania i środki finansowe.
Posłanka Daria Gosek-Popiołek wyraża zaniepokojenie praktyką stosowania procedur wobec cudzoziemców ubiegających się o ochronę międzynarodową na przejściu granicznym w Terespolu, szczególnie w kontekście osób wrażliwych i przepisów ograniczających dostęp do azylu. Pyta o statystyki dotyczące identyfikacji osób wrażliwych, szkolenia funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz mechanizmy nadzoru nad przestrzeganiem prawa.
Posłowie pytają o trudności w uzyskiwaniu stopni i tytułów naukowych przez osoby zajmujące się dydaktyką przedmiotową oraz o działania ministerstwa w celu rozwiązania tego problemu, w tym o stanowisko wobec propozycji zmiany przepisów. Interpelacja zwraca uwagę na negatywny wpływ obecnej sytuacji na rozwój dydaktyk przedmiotowych i kształcenie nauczycieli.
Projekt ustawy ma na celu zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, aby umożliwić uczelniom finansowanie wsparcia dla osób niepełnosprawnych uczestniczących w studiach podyplomowych z dotacji budżetowej przeznaczonej na ten cel. Obecnie dotacja ta obejmuje tylko studentów i doktorantów, a proponowane zmiany mają na celu rozszerzenie wsparcia na uczestników studiów podyplomowych. Zmiana ta ma zapewnić równy dostęp do kształcenia podyplomowego dla wszystkich zainteresowanych, niezależnie od niepełnosprawności. Ustawa ma charakter deregulacyjny i nie wiąże się ze zwiększeniem środków na dotacje, lecz umożliwia uczelniom elastyczne gospodarowanie środkami.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 100. rocznicy urodzin Andrzeja Wajdy. Komisja Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rozpatrzyła projekt i wnosi o jego podjęcie przez Sejm. Celem uchwały jest uczczenie pamięci wybitnego polskiego reżysera.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Projekt uchwały ma na celu upamiętnienie 100. rocznicy urodzin Tadeusza Konwickiego. Grupa posłów wnosi o przyjęcie tej uchwały przez Sejm. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem został upoważniony poseł Krzysztof Mieszkowski. Projekt ten ma charakter symboliczny i kulturalny, koncentrując się na uhonorowaniu ważnej postaci polskiej kultury.