Interpelacja w sprawie zasadności funkcjonowania, efektywności oraz przejrzystości działania funduszy promocji produktów rolno-spożywczych oraz powołanych komisji zarządzających na kadencję 2025-2029
Data wpływu: 2025-06-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje zasadność, efektywność i transparentność działania funduszy promocji produktów rolno-spożywczych oraz komisji nimi zarządzających, szczególnie w kontekście kosztów administracyjnych i potencjalnych konfliktów interesów. Domaga się szczegółowych wyjaśnień dotyczących procedur wyboru, wydatków, działań promocyjnych oraz mechanizmów kontroli i ewaluacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zasadności funkcjonowania, efektywności oraz przejrzystości działania funduszy promocji produktów rolno-spożywczych oraz powołanych komisji zarządzających na kadencję 2025-2029 Interpelacja nr 10224 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zasadności funkcjonowania, efektywności oraz przejrzystości działania funduszy promocji produktów rolno-spożywczych oraz powołanych komisji zarządzających na kadencję 2025-2029 Zgłaszający: Grzegorz Matusiak Data wpływu: 10-06-2025 Na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu RP składam niniejszą interpelację dotyczącą wątpliwości co do zasadności, efektywności, transparentności oraz gospodarności funkcjonowania funduszy promocji produktów rolno-spożywczych oraz utworzonych wieloosobowych komisji zarządzających tymi funduszami na kadencję 2025-2029.
Fundusze promocji, które obejmują m.in.: Fundusz Promocji Mleka, Fundusz Promocji Mięsa Wieprzowego, Fundusz Promocji Mięsa Wołowego, Fundusz Promocji Mięsa Końskiego, Fundusz Promocji Mięsa Owczego, Fundusz Promocji Ziarna Zbóż i Przetworów Zbożowych, Fundusz Promocji Owoców i Warzyw, Fundusz Promocji Mięsa Drobiowego oraz Fundusz Promocji Ryb, zarządzane są przez odrębne komisje liczące po 9 członków każda. Łącznie daje to aż 81 osób zaangażowanych wyłącznie w proces decyzyjny dotyczący gospodarowania środkami publicznymi na promocję produktów rolno-spożywczych.
Taka rozbudowana struktura organizacyjna budzi zasadnicze pytania o racjonalność gospodarowania finansami publicznymi, transparentność podejmowanych decyzji oraz efektywność faktycznie realizowanych działań. Niepokój budzą również potencjalne konflikty interesów, zważywszy na fakt, iż w skład komisji wchodzą przedstawiciele producentów oraz przetwórców bez jasnego mechanizmu transparentności i niezależnej kontroli.
W związku z powyższym proszę o szczegółowe wyjaśnienia następujących kwestii: Proszę o przedstawienie szczegółowej procedury zgłaszania i wyboru kandydatów do komisji zarządzających funduszami promocji produktów rolno-spożywczych na kadencję 2025-2029 oraz pełnej listy kandydatów zgłoszonych w wyborach 2025 roku, wraz z informacją, jakie podmioty ich rekomendowały. Jakie były szczegółowe kryteria i procedury zastosowane podczas doboru członków komisji zarządzających oraz na jakiej podstawie dokonano ich wyboru?
Jakie konkretne środki finansowe zostały przewidziane na obsługę administracyjną oraz wynagrodzenia członków komisji zarządzających? Proszę o szczegółowe zestawienie wydatków planowanych oraz rzeczywiście poniesionych. Proszę o przedstawienie szczegółowego harmonogramu oraz zestawienia planowanych działań promocyjnych i marketingowych na cały okres kadencji komisji (2025-2029). Jakie efekty gospodarcze są oczekiwane w wyniku realizacji tych działań? Jakie istnieją mechanizmy oceny efektywności działań podejmowanych przez komisje zarządzające oraz w jaki sposób realizowane są audyty kontrolujące ich działalność?
Proszę o przedstawienie szczegółowej analizy wraz z zestawieniem efektów działań promocyjnych mierzonych obiektywnymi wskaźnikami ekonomicznymi (np. wzrost eksportu, wzrost sprzedaży krajowej). Czy prowadzone są badania rynku w celu oceny wpływu kampanii promocyjnych finansowanych przez fundusze na wzrost sprzedaży i eksportu? Proszę o przedstawienie wyników takich badań, jeśli są dostępne. Jakie są procedury kontroli i zapobiegania potencjalnym konfliktom interesów wśród członków komisji zarządzających? Jak często były one stosowane i czy stwierdzano przypadki naruszeń?
Czy ministerstwo prowadzi monitoring i ewaluację celowości oraz efektywności wydatkowania środków przez fundusze promocji? Proszę o przedstawienie szczegółowych raportów z takich działań za ostatnie lata. Czy rozważano możliwość konsolidacji komisji zarządzających w celu ograniczenia kosztów administracyjnych i zwiększenia efektywności działania? Jeśli tak, jakie wnioski zostały sformułowane? Proszę również o załączenie wszelkich dokumentów oraz analiz finansowych potwierdzających transparentność i gospodarność działania tych komisji. Zgodnie z art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 193 ust.
Interpelacja dotyczy opóźnionej korekty zasad programu "Posiłek w szkole i w domu", gdzie nadal używany jest wskaźnik oparty na uchylonej ustawie. Posłowie pytają o przyczyny tego opóźnienia i potencjalne negatywne konsekwencje dla jednostek samorządu terytorialnego.
Poseł pyta, czy celem Ministerstwa Klimatu i Środowiska jest promowanie opakowań wielomateriałowych kosztem tych podlegających systemowi kaucyjnemu, oraz wyraża zaniepokojenie obchodzeniem systemu kaucyjnego przez producentów napojów. Kwestionuje skuteczność i wpływ obecnych działań na konkurencję rynkową i ochronę środowiska.
Interpelacja dotyczy kryzysu finansowego szpitali powiatowych, który zagraża ich funkcjonowaniu i dostępności do opieki zdrowotnej. Poseł pyta o planowane działania Ministerstwa Zdrowia w celu zapobieżenia zamykaniu szpitali i ustabilizowania ich finansowania.
Poseł pyta o dostępność infrastruktury systemu kaucyjnego, wskazując na nierównomierne rozmieszczenie punktów zbiórki, szczególnie w mniejszych miejscowościach i gminach wiejskich. Pyta również o działania ministerstwa mające na celu poprawę dostępności systemu oraz wsparcie dla mniejszych sklepów.
Poseł wyraża zaniepokojenie licznymi wypadkami na przejazdach kolejowo-drogowych, zwłaszcza kategorii D, i pyta o planowane przez rząd działania systemowe, modernizację przejazdów, edukację kierowców oraz ewentualne zaostrzenie kar. Pyta także o statystyki wypadków na przejazdach kolejowych w ostatnich latach.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.