Interpelacja w sprawie serii pożarów, awarii i incydentów zagrażających infrastrukturze krytycznej państwa
Data wpływu: 2025-07-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka wyraża zaniepokojenie serią pożarów i awarii infrastruktury krytycznej w Warszawie i na Mazowszu w dniach 1-4 lipca 2025 roku, pytając, czy rząd prowadzi nadzór i analizę tych incydentów oraz czy rozważane są działania sabotażowe.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie serii pożarów, awarii i incydentów zagrażających infrastrukturze krytycznej państwa Interpelacja nr 10752 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie serii pożarów, awarii i incydentów zagrażających infrastrukturze krytycznej państwa Zgłaszający: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska Data wpływu: 04-07-2025 Szanowny Panie Premierze, w krótkim czasie doszło do serii groźnych incydentów, które zakłóciły funkcjonowanie najważniejszych systemów transportowych, energetycznych i mieszkaniowych.
Ich intensywność oraz zasięg wskazują, że państwo musi podjąć działania nadzwyczajne – nie tylko dla rozwiązania bieżących problemów, ale przede wszystkim dla odbudowy zaufania społecznego i zapewnienia realnego bezpieczeństwa. W dniach 1–4 lipca 2025 roku w Warszawie i na Mazowszu doszło do serii poważnych awarii i incydentów, które zakłóciły funkcjonowanie infrastruktury krytycznej państwa. Ich liczba, intensywność oraz bliskość czasowa nie pozwalają traktować ich jako przypadkowych. Obywatele mają prawo wiedzieć, czy państwo posiada nad tym kontrolę i czy istnieje ryzyko działań sabotażowych.
Poniżej przedstawiam konkretne przypadki: 1) 1 lipca (noc) – pożar w tunelu kablowym przy stacji Racławicka (linia M1) paraliżujący funkcjonowanie warszawskiego metra. Ruch na M2 był również ograniczony przez kilka godzin; 2) 2 lipca (wieczorem) – pożar transformatora stacji energetycznej przy ul. Zamienieckiej (Grochów, Praga-Południe); 3) 2 lipca – kolejny pożar transformatora w Legionowie; 4) 3 lipca (rano) – awaria systemu sterowania ruchem kolejowym na trasie Zielonka – Warszawa Wileńska powodująca odwołania i opóźnienia pociągów Kolei Mazowieckich i SKM sięgające 60 minut; 5) 3 lipca (ok.
17:00) – zadymienie i awaria złącza torowego przy stacji Dworzec Gdański (M1) prowadząca do wstrzymania ruchu pociągów; 6) 3 lipca (ok. 19:30) – pożar budynku mieszkalnego przy ul. Powstańców 62 w Ząbkach - ewakuowano ok. 500 osób, 211 lokali uległo zniszczeniu; 7) 4 lipca (rano) – stacja Rondo Daszyńskiego (M2) czasowo zamknięta z powodu alarmu bombowego (pozostawiony bagaż), wywołując dalsze utrudnienia.
Tego typu skumulowane incydenty dotyczące transportu kolejowego, metra, sieci energetycznej i budownictwa mieszkalnego — w kluczowym regionie kraju — budzą poważne pytania o: stan zabezpieczenia infrastruktury krytycznej, gotowość i koordynację państwowych służb, ewentualne działania zorganizowane, celowe, o charakterze sabotażu. W związku z powyższym, a także działając na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2022 r. poz.
1510), zwracam się z pytaniami: Czy rząd prowadzi centralny nadzór i analizę wszystkich incydentów z dni 1–4 lipca z rozróżnieniem przyczyn (awaria, błąd ludzki, sabotaż)? Czy w każdym przypadku sporządzono ekspertyzy techniczne z udziałem odpowiednich służb (Policja, PSP, ABW)? Czy trwają postępowania mające na celu ustalenie, czy nie doszło do koordynowanej ingerencji zewnętrznej (np. sabotażu infrastrukturalnego)? Czy rząd zastosował procedury wynikające z przepisów o ochronie infrastruktury krytycznej, w tym podwyższony stan gotowości służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo?
Jakie są obecnie procedury wymiany informacji i współpracy między operatorami infrastruktury (Metro Warszawskie, PKP PLK, PGE, Koleje Mazowieckie) a służbami bezpieczeństwa? Czy rząd posiada wiarygodne informacje wywiadowcze lub techniczne, które wskazywałyby na próbę destabilizacji infrastruktury przez zewnętrzne podmioty? Jakie działania zapobiegawcze i zabezpieczające zostały już wdrożone w celu uniknięcia podobnych incydentów w kolejnych dniach? Z poważaniem Olga Semeniuk-Patkowska Poseł na Sejm RP
Posłanka kwestionuje tezę o "cudzie gospodarczym" w Polsce, pytając o konkretne wskaźniki makroekonomiczne uzasadniające taką ocenę i porównując sytuację Polski z innymi krajami UE. Pyta również o koszty prowadzenia działalności gospodarczej, inwestycje i bariery rozwoju wskazywane przez przedsiębiorców.
Posłanka pyta o istnienie i realizację długoterminowej strategii państwa w zakresie rozwoju przemysłu amunicyjnego, koordynację działań oraz współpracę międzysektorową. Wyraża zaniepokojenie brakiem spójności i jasnych planów w tym obszarze.
Posłanka pyta o zdolność Sił Zbrojnych RP do prowadzenia długotrwałych działań operacyjnych, w szczególności w kontekście zabezpieczenia amunicyjnego i logistycznego, wyrażając obawy o realny poziom gotowości państwa. Domaga się oceny przygotowania Polski oraz informacji o działaniach podejmowanych w celu wzmocnienia tych zdolności.
Posłanka pyta o zdolności produkcyjne amunicji w Polsce, poziom zapasów oraz gotowość państwa na sytuacje kryzysowe, w tym długotrwałe konflikty. Wyraża zaniepokojenie i domaga się szczegółowych informacji w tym zakresie od Ministra Obrony Narodowej.
Posłanka Olga Semeniuk-Patkowska pyta Ministra Obrony Narodowej o przygotowania państwa do programu SAFE i wsparcie dla polskiego przemysłu obronnego, wyrażając obawy co do ograniczonego udziału polskich firm. Interpelacja ma na celu ustalenie, jakie kroki zostały podjęte w celu wsparcia przedsiębiorstw i zwiększenia konkurencyjności polskiego przemysłu obronnego w programach europejskich.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.