Interpelacja w sprawie przestępstw fakturowych
Data wpływu: 2025-07-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy wzrostu przestępstw fakturowych w Polsce pomimo zaostrzenia kar i pyta o efektywność działań Ministerstwa Sprawiedliwości i prokuratury po grudniu 2023 r. Posłowie pytają o szczegółowe dane dotyczące postępowań, skazań oraz działań podjętych w celu zwalczania przestępczości fakturowej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przestępstw fakturowych Interpelacja nr 10858 do ministra finansów w sprawie przestępstw fakturowych Zgłaszający: Janusz Kowalski, Michał Wójcik, Piotr Uruski Data wpływu: 09-07-2025 Jednym z istotnych narzędzi wprowadzonych przez rząd Zjednoczonej Prawicy z inicjatywy ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro celem ograniczenia skali działalności mafii podatkowych było zaostrzenie kar za przestępstwa fakturowe. Z uwagi na szczególne znaczenie zabezpieczenia wpływów z tytułu VAT dla stabilności finansów państwa oraz efektywności wykonywania przez nie funkcji publicznych, z dniem 1 marca 2017 r.
dodano do ustawy Kodeks karny nowe rodzaje przestępstw: regulacje dotyczące fałszu materialnego faktury (art. 270a K.k.), fałszu intelektualnego faktury (art. 271a K.k.) oraz ich formy kwalifikowanej (art. 277a K.k.), którym z uwagi na wysokie zagrożenie karą, nadano w literaturze przedmiotu nazwę „zbrodni VAT-owskiej”. Według opublikowanych w 2024 r. danych Komendy Głównej Policji za lata 2018-2022 (D. J. Gajewski, VAT gap in Poland: Policy Problem and Policy Response, Peter Lang 2024), liczba stwierdzonych przestępstw fakturowych zwiększyła się od pierwszego pełnego roku stosowania nowych regulacji (tj.
od 2018 r.) niemal sześciokrotnie, z 167 w 2018 r. do 981 w roku 2022. Tymczasem liczba osób skazanych przez sądy I instancji za przestępstwa fakturowe wynosiła 16 w 2018 r. i 156 w 2022 r. Jednocześnie przełom lat 2023 i 2024 był okresem bezprecedensowego wzrostu skali przestępczości fakturowej w Polsce. Według danych Ministerstwa Finansów, w pierwszej połowie 2024 r. polska skarbówka wykryła 140,5 tys. fikcyjnych faktur, tj. ponad dwukrotnie więcej niż w analogicznym okresie 2023 r. Wskazane dane stawiają pod znakiem zapytania efektywność działań Ministerstwa Sprawiedliwości i prokuratury podejmowanych od grudnia 2023 r.
w zakresie zwalczania przestępstw fakturowych. Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jaka była w roku 2022, 2023 i 2024 liczba postępowań wszczętych w sprawie przestępstw fakturowych, liczba stwierdzonych i wykrytych przestępstw fakturowych, a także liczba osób podejrzanych oraz skazanych za popełnienie wskazanych przestępstw? 2. Ile wynosiły wskazane liczby w latach 2022, 2023 i 2024, w podziale na przestępstwa z art. 270a §1, art. 270a §2, art. 270a §3, art. 271a §1, art. 271a §2, art. 271a §3 i art. 277a ustawy Kodeks karny? 3.
Z czego wynikają obserwowane w poszczególnych latach rozbieżności pomiędzy liczbą przestępstw stwierdzonych i wykrytych a liczbą skazań? 4. W ilu postępowaniach w sprawach fakturowych zastosowanie znalazła regulacja konfiskaty rozszerzonej (art. 44a K.k.)? Jakie przyniosła efekty? 5. Jakie działania podjęło Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz podległe im organy od grudnia 2023 r. celem zapewnienia sędziom, prokuratorom oraz funkcjonariuszom Policji wiedzy na temat przestępstw fakturowych oraz specyfiki działalności mafii VAT? Czy były one wystarczające?
Jakie działania w tym zakresie planowane są na lata 2026 i 2027? 6. W ilu szkoleniach organizowanych przez Krajową Szkołę Skarbowości wzięli udział od grudnia 2023 r. prokuratorzy oraz sędziowie? Ile szkoleń dla pracowników Ministerstwa Sprawiedliwości, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz podległych im organów, w tym dla słuchaczy Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, przeprowadzili od grudnia 2023 r. pracownicy Krajowej Szkoły Skarbowości, Ministerstwa Finansów i Krajowej Administracji Skarbowej?
Poseł Kowalski pyta o przyczyny spadku liczby podatników korzystających z estońskiego CIT oraz o planowane działania Ministerstwa Finansów w celu zachęcenia firm do tej formy opodatkowania i usunięcia wątpliwości interpretacyjnych przepisów. Interpelacja dotyczy również kontroli KAS i ich wpływu na decyzje firm o rezygnacji z estońskiego CIT.
Poseł Janusz Kowalski pyta ministra finansów o małą popularność opcji opodatkowania VAT usług finansowych w Polsce, mimo jej sukcesu w innych krajach UE. Zarzuca brak promocji tej opcji przez ministerstwo i pyta o plany zmian w regulacji.
Poseł Janusz Kowalski wyraża obawy dotyczące praktycznych skutków wdrożenia KSeF dla rolników ryczałtowych, zwłaszcza w kontekście konieczności posiadania NIP i dostępu do narzędzi cyfrowych. Pyta o rozwiązania wspierające rolników w dostosowaniu się do systemu oraz ocenę wpływu KSeF na funkcjonowanie gospodarstw.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Janusz Kowalski pyta o szczegółowe dane dotyczące dochodów, wydatków i deficytu budżetu państwa oraz całego sektora instytucji rządowych i samorządowych w latach 2011-2025, włączając w to operacje pozabudżetowe i gwarancje Skarbu Państwa. Poseł kwestionuje przejrzystość finansów publicznych i domaga się ujawnienia informacji o wydatkach realizowanych poza budżetem.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.