Interpelacja w sprawie decyzji o odstrzale niedźwiedzi
Data wpływu: 2025-07-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka kwestionuje decyzję o odstrzale trzech niedźwiedzi w gminie Cisna, argumentując, że nie wyczerpano wszystkich środków prewencyjnych i pytając o podstawy oraz tryb podjęcia tej decyzji. Podkreśla brak strategicznego działania w celu długofalowego rozwiązania problemu interakcji niedźwiedzi z osiedlami ludzkimi.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie decyzji o odstrzale niedźwiedzi Interpelacja nr 10938 do ministra klimatu i środowiska w sprawie decyzji o odstrzale niedźwiedzi Zgłaszający: Magdalena Łośko, Klaudia Jachira, Alicja Łuczak, Henryk Szopiński, Katarzyna Osos, Marcin Józefaciuk, Katarzyna Maria Piekarska, Małgorzata Tracz, Joanna Frydrych, Dorota Marek Data wpływu: 14-07-2025 Szanowna Pani Minister, zwracam się do Pani Minister w zawiązku z podjętą przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska decyzją dotyczącą udzielenia pozwolenia na odstrzał trzech niedźwiedzi w gminie Cisna, powiat leski, województwo podkarpackie.
Zgodnie z ustawą z 16 kwietnia 2004 o ochronie przyrody oraz rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 niedźwiedź brunatny jest w Polsce gatunkiem ściśle chronionym wymagającym ochrony czynnej. Aktualna populacja niedźwiedzi w Polsce szacowana jest na ok. 100 osobników zamieszkujących głównie Bieszczady. Niedźwiedzie zbliżające się do zabudowań stanowią obawę oraz realne zagrożenie dla mieszkańców gminy sąsiadujących m.in. gminy Cisna, jednak należy zastanowić się czy przed podjęciem decyzji o odstrzale podjęte zostały wszystkie możliwe środki prewencyjne.
Najczęstszą przyczyną wkraczania niedźwiedzi na teren miast i wsi jest przyciągnięcie ich zapachem pożywienia, w celu powstrzymania tego zjawiska stosuje się kosze „bear-proof”, jednak aby takie rozwiązanie przyniosło zamierzone efekty konieczne jest podjęcie uchwał nakładających obowiązek ich używania oraz egzekwowanie kar za ich niestosowanie. Projekt Programu Ochrony Niedźwiedzia Brunatnego w Polsce wskazuje wytyczne na temat możliwości zabezpieczania gospodarstw rolniczych przed szkodami wyrządzanymi przez gatunki chronione, jako najskuteczniejszą ochronę upraw podaje się montaż ogrodzeń elektrycznych.
Do zadań gminy mierzącej się z problemem występowania niedźwiedzi należeć powinno edukowanie, współpraca i stosowanie dotacji do montażu ogrodzeń elektrycznych wokół obszarów szczególnie narażonych. Niedźwiedzie stanowią nieoderwany element krajobrazu Bieszczad, w związku z tym dochodzi również do celowego zanęcania i dokarmiania niedźwiedzi, często przy wykorzystaniu resztek pożywienia człowieka, w celu kreowania lokalnej atrakcji. Takie działania pozostają poza kontrolą, a niedźwiedzie uczone są, że człowiek nie stanowi zagrożenia a jego obecność wiąże się z otrzymywaniem pokarmu.
Konsekwencją tego jest tolerowanie obecności ludzi w coraz to mniejszej odległości. Podstawową słabością podjętej przez GDOŚ decyzji jest to, że nie usunięto zarówno przyczyn oswojenia jak i przyczyn sprawiających, że niedźwiedzie są zachęcane do wchodzenia w interakcje z osiedlami ludzkimi. Niestety brak tu strategicznego działania mającego na celu rozwiązanie tego problemu długofalowo. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: 1. Na jakiej podstawie zapadła decyzja o odstrzale konkretnie trzech niedźwiedzi? Proszę o uzasadnienie i przedstawienie dokumentów przedstawiających zasadność tej decyzji.
Jak to będzie się odbywało? Dlaczego akurat trzy osobniki i skąd będzie wiadomo, że to te konkretne? Wydaje się, że wskazywanie trzech osobników stoi w sprzeczności z decyzją warunkująca tylko i wyłącznie odstrzał w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia. Dziś nie jesteśmy w stanie przewidzieć ile niedźwiedzi będzie atakować i czy w ogóle. 2. Kto podjął decyzję o pozwoleniu na odstrzał i w jakim trybie została ona podjęta? 3. Jaki organ przeprowadził „szczegółową analizę sytuacji”? Jakie źródła danych posłużyły do przeprowadzenia analizy tematu? Proszę o udostępnienie treści dokumentów. 4. Czy brane pod uwagę były inne rozwiązania tego problemu?
5. Czy w gminie Cisna wprowadzone i egzekwowane były inne środki prewencyjne, które mogłyby zapobiec zbliżaniu się niedźwiedzi do człowieka? Z poważaniem Magdalena Łośko Poseł na Sejm RP
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłowie pytają o funkcjonowanie systemu świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnością słuchu, podnosząc problem niedostatecznego uwzględnienia specyfiki ich potrzeb w kryteriach oceny. Domagają się analizy i ewentualnych zmian w systemie, aby lepiej odpowiadał on na bariery komunikacyjne i społeczne, z jakimi mierzą się osoby głuche.
Posłanka zwraca uwagę na problem braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami podczas oczekiwania na wydanie nowej karty, co utrudnia im codzienne funkcjonowanie. Pyta ministra o analizę problemu, dane dotyczące czasu oczekiwania i ewentualne plany legislacyjne zapewniające ciągłość uprawnień.
Posłowie kwestionują art. 26c ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który umożliwia wybranej grupie osób ponowne przeliczenie emerytury w sposób nieuwzględniający wcześniejszych wypłat, co prowadzi do nierówności. Pytają o liczbę beneficjentów, koszt tego rozwiązania i plany ujednolicenia zasad przeliczania świadczeń.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.