Interpelacja w sprawie kar za opóźnienia w odnowieniu obowiązkowej polisy OC pojazdów mechanicznych
Data wpływu: 2025-07-31
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o zasadność karania za opóźnienia w OC pojazdów, które nie są używane i czy planowane są zmiany w przepisach, które by to uwzględniały. Interpelacja porusza problem wysokich kar nakładanych przez UFG, zwłaszcza wobec osób starszych, w sytuacjach, gdy pojazd nie stwarza realnego zagrożenia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kar za opóźnienia w odnowieniu obowiązkowej polisy OC pojazdów mechanicznych Interpelacja nr 11405 do ministra finansów i gospodarki w sprawie kar za opóźnienia w odnowieniu obowiązkowej polisy OC pojazdów mechanicznych Zgłaszający: Dorota Marek, Joanna Frydrych Data wpływu: 31-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 22 maja 2003 r.
o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, każdy właściciel pojazdu mechanicznego ma obowiązek posiadania ważnej polisy odpowiedzialności cywilnej (OC). W przypadku przerwy w ciągłości ubezpieczenia, nawet wynoszącej zaledwie kilka godzin, właściciel pojazdu może zostać obciążony wysoką karą finansową nakładaną przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (UFG). Sankcje te budzą wątpliwości w przypadkach, gdy pojazd nie uczestniczy w ruchu drogowym, a opóźnienie w wykupie polisy nie wynika ze złej woli, lecz z przeoczenia, sytuacji losowej lub nieporozumienia.
Zdarzają się sytuacje, w których właściciele pojazdów — zwłaszcza osoby starsze, schorowane lub niemające dostępu do Internetu — zostają obciążeni karą wynoszącą nawet kilka tysięcy złotych, mimo że ich pojazd przez cały ten czas był unieruchomiony, nieużywany lub parkował na terenie prywatnym. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2022 r. poz.
1339), kieruję do Pana Ministra niniejszą interpelację z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Finansów analizowało zasadność nakładania wysokich kar finansowych za opóźnienie w przedłużeniu polisy OC w sytuacjach, gdy pojazd nie uczestniczy w ruchu drogowym? Czy planowane są zmiany legislacyjne lub interpretacyjne, które umożliwiłyby odstąpienie od karania właścicieli pojazdów w przypadku krótkich przerw w ciągłości OC, jeśli pojazd nie był używany w tym czasie? Czy ministerstwo rozważa możliwość wprowadzenia instytucji tzw.
zawieszenia obowiązku ubezpieczenia, wzorem rozwiązań funkcjonujących w innych krajach europejskich, gdzie właściciel pojazdu może czasowo wyłączyć pojazd z użytkowania i nie ponosić obowiązku posiadania OC? Czy Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny posiada procedury umożliwiające indywidualne podejście do spraw, w których kara została nałożona mimo braku realnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego? Z punktu widzenia obywateli, obecne przepisy mogą być postrzegane jako nadmiernie restrykcyjne i niewspółmierne do rzeczywistego ryzyka, zwłaszcza w sytuacjach, gdy pojazd pozostaje nieużywany. Z wyrazami szacunku
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłowie pytają o funkcjonowanie systemu świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnością słuchu, podnosząc problem niedostatecznego uwzględnienia specyfiki ich potrzeb w kryteriach oceny. Domagają się analizy i ewentualnych zmian w systemie, aby lepiej odpowiadał on na bariery komunikacyjne i społeczne, z jakimi mierzą się osoby głuche.
Posłanka zwraca uwagę na problem braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami podczas oczekiwania na wydanie nowej karty, co utrudnia im codzienne funkcjonowanie. Pyta ministra o analizę problemu, dane dotyczące czasu oczekiwania i ewentualne plany legislacyjne zapewniające ciągłość uprawnień.
Posłowie kwestionują art. 26c ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który umożliwia wybranej grupie osób ponowne przeliczenie emerytury w sposób nieuwzględniający wcześniejszych wypłat, co prowadzi do nierówności. Pytają o liczbę beneficjentów, koszt tego rozwiązania i plany ujednolicenia zasad przeliczania świadczeń.
Posłowie zwracają uwagę na problem niejednolitej rejestracji łodzi ratowniczych, gdzie brak wyodrębnionej kategorii "łodzi ratowniczej" prowadzi do chaosu i utrudnień dla służb ratowniczych. Pytają, czy ministerstwo planuje uregulowanie tej kwestii i ujednolicenie praktyk rejestracyjnych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.