Interpelacja w sprawie niewykorzystania polskiej prezydencji w Radzie UE do zatrzymania umowy handlowej UE-Mercosur
Data wpływu: 2025-08-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Maciej Małecki pyta ministra rolnictwa o działania podjęte podczas polskiej prezydencji w Radzie UE w celu zablokowania umowy handlowej UE-Mercosur, zarzucając rządowi brak aktywności w obronie interesów polskich rolników. Wyraża obawę, że rząd nie wykorzystał szansy na zbudowanie koalicji przeciwko umowie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niewykorzystania polskiej prezydencji w Radzie UE do zatrzymania umowy handlowej UE-Mercosur Interpelacja nr 11588 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie niewykorzystania polskiej prezydencji w Radzie UE do zatrzymania umowy handlowej UE-Mercosur Zgłaszający: Maciej Małecki Data wpływu: 05-08-2025 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z deklaracjami składanymi przez przedstawicieli rządu w pierwszej połowie 2025 roku Polska zgłaszała stanowczy sprzeciw wobec przyjęcia umowy handlowej UE–Mercosur w jej obecnym kształcie.
Pana poprzednik Czesław Siekierski - minister rolnictwa i rozwoju wsi - w marcu 2025 roku jednoznacznie podkreślił: „Nie ma żadnej zmiany stanowiska wobec umowy Mercosur. Nadal uważamy, że jest ona szkodliwa dla europejskiego i polskiego rolnictwa” (komunikat MRiRW z 21 marca 2025 r.). W innym wystąpieniu minister Siekierski wskazał: „Produkty rolnicze, które będą sprowadzane w ramach tej umowy, pochodzą z krajów, które nie stosują się do unijnych norm środowiskowych, sanitarnych i dobrostanu zwierząt. To stawia naszych rolników w nierównej pozycji konkurencyjnej”.
„Polska oczekuje, że do umowy zostaną dodane realne klauzule ochronne dla sektora rolnego. W przeciwnym razie nie możemy zgodzić się na jej przyjęcie”. Także inni przedstawiciele rządu, jak i eksperci, wielokrotnie wskazywali, że brak odpowiednich mechanizmów ochronnych w umowie UE–Mercosur stanowi poważne zagrożenie dla konkurencyjności europejskiego, w tym polskiego, rolnictwa. Ryzyko wypchnięcia lokalnych producentów z rynku przez towary pochodzące z państw, które nie spełniają unijnych standardów środowiskowych, sanitarnych i socjalnych, pozostaje realne i potwierdzane przez analizy niezależnych instytutów rolnych.
W tym kontekście szczególne znaczenie miało objęcie przez Polskę prezydencji w Radzie Unii Europejskiej w I półroczu 2025 roku. Była to istotna okazja do wywarcia wpływu politycznego i proceduralnego na agendę unijną, w tym na kształt i tempo prac nad ratyfikacją umowy UE–Mercosur. Polska, jako kraj przewodniczący pracom Rady UE, dysponowała instrumentami pozwalającymi na: - inicjowanie debat sektorowych na poziomie Rady AGRIFISH (ds.
rolnictwa), - zwoływanie nieformalnych konsultacji państw członkowskich, - koordynowanie wysiłków zmierzających do utworzenia mniejszości blokującej, która mogłaby powstrzymać przyjęcie umowy w jej obecnym brzmieniu. Dotychczas jednak brak jest publicznie dostępnych informacji świadczących o tym, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi skutecznie wykorzystało ten okres do budowy szerokiej koalicji państw członkowskich sceptycznych wobec porozumienia.
Brakuje również danych o sformalizowanych działaniach politycznych lub dyplomatycznych w ramach prezydencji, które miałby doprowadzić do zbudowania odpowiedniej mniejszości blokującej umowę UE–Mercosur. Panie Ministrze, niestety wniosek nasuwa się sam: polski rząd przespał czas prezydencji w Radzie UE! Pojawiające się w lipcu 2025 roku doniesienia medialne sugerują złamanie medialnych zapowiedzi – podpisanie wspólnego stanowiska z Francją przez ministra ds. UE Adama Szłapkę odbyło się bez jednoznacznej deklaracji blokowania ratyfikacji umowy.
Brak oficjalnej deklaracji o gotowości do utworzenia mniejszości blokującej w Radzie UE oraz brak transparentności w zakresie negocjowanych zapisów budzą uzasadnione obawy ze strony rolników oraz opinii publicznej. W związku z powyższym, w trosce o interesy polskich rolników i polskiej wsi, zwracam się z poniższymi pytaniami: 1. Czy Pan Minister podtrzymuje stanowisko swojego poprzednika, ministra Czesława Siekierskiego, dotyczące braku poparcia dla umowy UE–Mercosur w jej obecnym kształcie? 2.
Czy Rada Ministrów uznaje stanowisko ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie braku poparcia dla umowy UE–Mercosur za oficjalne stanowisko polskiego rządu? 3. Czy Pan Minister kontynuuje działania zmierzające do budowy mniejszości blokującej w Radzie UE, zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami ministra rolnictwa i rozwoju wsi? 4. Jaka jest szczegółowa opinia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat aktualnego tekstu umowy, w szczególności w zakresie ochrony sektora rolnego, standardów produkcji, kontyngentów taryfowych oraz mechanizmów równoważenia konkurencji? 5.
Interpelacja dotyczy niedoboru pelletu drzewnego i wzrostu cen w sezonie grzewczym 2025/2026, pytając o konkretne działania rządu oraz plan zapobiegania podobnym kryzysom w przyszłości. Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem kompleksowych rozwiązań systemowych, które mogłyby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne gospodarstw domowych.
Poseł pyta o potwierdzenie planów uruchomienia bezpośredniego połączenia kolejowego Płońsk-Warszawa w 2027 roku i jakie działania są podejmowane w celu usunięcia barier, które to uniemożliwiają. Wyraża zaniepokojenie brakiem jednoznacznych informacji ze strony ministerstwa odnośnie konkretnych planów.
Poseł Małecki zwraca uwagę na narastające bariery ograniczające gotowość bojową OSP, szczególnie w kontekście doposażenia pojazdów i możliwości finansowych gmin. Pyta o plany ministerstwa dotyczące kontynuacji i rozszerzenia programów modernizacji OSP, dopasowania dofinansowania do realiów rynkowych oraz systemowego wsparcia doposażenia sprzętowego.
Poseł pyta o opóźnioną reakcję na informację o skażonej brazylijskiej wołowinie i brak natychmiastowych kontroli. Wyraża obawy co do gotowości państwa na zwiększone ryzyko importowe związane z umową UE-Mercosur i możliwy zalew żywności o wątpliwej jakości.
Posłowie pytają o brak rozbudowy krajowych magazynów gazu, strategię magazynowania oraz lokalizację zapasów obowiązkowych za granicą w kontekście rosnących ryzyk geopolitycznych i potencjalnego deficytu pojemności magazynowych. Kwestionują opóźnienia w działaniach rządu oraz brak spójnej polityki w zakresie bezpieczeństwa gazowego Polski.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.