Interpelacja w sprawie działań rządu wobec rafinerii PCK Schwedt, ryzyka powrotu rosyjskiej ropy przez Polskę oraz ochrony zdrowia Polaków przed emisją dwutlenku siarki z tej rafinerii
Data wpływu: 2025-09-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie w związku z koordynowaniem dostaw ropy do rafinerii PCK Schwedt przez Polskę oraz specjalnymi zezwoleniami emisyjnymi dla tej rafinerii, które mogą negatywnie wpływać na zdrowie Polaków. Pyta o działania rządu w zakresie ochrony przed rosyjskimi wpływami na rynku ropy oraz przed podwyższonymi emisjami z rafinerii.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań rządu wobec rafinerii PCK Schwedt, ryzyka powrotu rosyjskiej ropy przez Polskę oraz ochrony zdrowia Polaków przed emisją dwutlenku siarki z tej rafinerii Interpelacja nr 12092 do ministra energii w sprawie działań rządu wobec rafinerii PCK Schwedt, ryzyka powrotu rosyjskiej ropy przez Polskę oraz ochrony zdrowia Polaków przed emisją dwutlenku siarki z tej rafinerii Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 03-09-2025 Po konsultacjach międzyrządowych Polski i Niemiec w lipcu 2024 r.
ogłoszono zapisy dotyczące koordynowania dostaw ropy naftowej do rafinerii PCK Schwedt z wykorzystaniem polskiej infrastruktury. Jednocześnie rafineria ta pozostaje powiązana kapitałowo z rosyjskim Rosnieftem. W debacie publicznej pojawiają się również informacje o możliwym wznowieniu dostaw surowca szlakiem rurociągu „Przyjaźń“, a eksperci ostrzegają przed konsekwencjami dla pozycji polskich rafinerii oraz bezpieczeństwa energetycznego kraju.
Niepokój obywateli budzi także fakt udzielenia przez władze landowe Brandenburgii specjalnych zezwoleń środowiskowych dopuszczających – w określonych dniach – emisje dwutlenku siarki (SO₂) wielokrotnie wyższe niż standardowe limity. To decyzje o potencjalnie transgranicznym oddziaływaniu, szczególnie dla mieszkańców polskiego pogranicza pomorza zachodniego i lubuskiego. Tymczasem po stronie polskiej brakuje widocznych, skutecznych działań osłonowych i egzekucyjnych. Właściwa minister – Paulina Hennig-Kloska – ogranicza się do zapowiedzi, bez realnych efektów po stronie ochrony zdrowia i środowiska.
Polacy nie mogą być narażani na zwiększone ryzyko, podczas gdy Niemcy utrzymują uprzywilejowanie emisyjne dla zakładu tuż przy naszej granicy. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Na jakiej podstawie prawnej i w jakim zakresie rząd RP „koordynuje“ zapewnianie dostaw ropy do PCK Schwedt z użyciem polskiej infrastruktury? Proszę wskazać treść i daty porozumień/umów, ich strony, przewidziane wolumeny, mechanizmy kontroli państwa polskiego oraz okres obowiązywania.
Czy rząd jednoznacznie wyklucza dopuszczenie do sytuacji, w której – bezpośrednio lub pośrednio – rosyjska ropa (w tym ewentualnie „przemetkowana“) trafi do PCK Schwedt przez terytorium i infrastrukturę RP ? Jakie procedury weryfikacji pochodzenia surowca (traceability, certyfikacja, audyt strumieni) są stosowane lub zostaną wdrożone? Ile Polska na tym zarabia? Proszę o zestawienie kwartalne i roczne (2024 r. – I poł. 2025 r.
oraz najnowsze dostępne) przychodów z tytułu przeładunku/transportu surowca do PCK Schwedt po stronie podmiotów Skarbu Państwa oraz o wskazanie: a) stawek i opłat, b) kosztów i ryzyk po stronie polskiej (ubezpieczeniowe, środowiskowe, operacyjne), c) wpływu na marże i konkurencyjność polskich rafinerii (Orlen SA, Rafineria Gdańska sp. z o.o.) w zestawieniu z PCK Schwedt. Czy rząd dokonał oceny ryzyka geopolitycznego ewentualnego „odmrożenia“ szlaków dostaw ropy do Niemiec rurociągiem „Przyjaźń“? Jakie jest oficjalne stanowisko RP i czy sformułowano wobec partnerów z UE/NATO „czerwone linie“ dotyczące źródeł i kierunków dostaw?
Jakie kroki dyplomatyczne i prawne rząd RP podjął (lub podejmie niezwłocznie) wobec specjalnych zezwoleń emisyjnych dla PCK Schwedt (SO₂ do wartości znacznie przewyższających standardowy limit), w tym: a) wystąpienia do władz RFN i landu Brandenburgia o uchylenie/zaostrzenie pozwoleń, b) notyfikacje w ramach prawa UE oraz wnioski do Komisji Europejskiej o ocenę zgodności, c) uruchomienie oceny transgranicznej oddziaływania na środowisko zgodnie z konwencją z Espoo. Jakie konkretne działania osłonowe podjęto po polskiej stronie, aby Polacy nie byli truci emisjami z PCK Schwedt?
Proszę o informacje: a) o rozbudowie sieci automatycznych stacji pomiarowych SO₂ (pas nadgraniczny) z bieżącą publikacją danych, b) o wdrożeniu lokalnych alertów zdrowotnych i procedur dla szkół, szpitali, DPS-ów na wypadek epizodów wysokich stężeń, c) o zleconych modelowaniach dyspersji i ocenie ryzyka zdrowotnego dla gmin po polskiej stronie. Jaki jest aktualny status rozmów rządu RFN z udziałowcami PCK Schwedt w sprawie zmiany struktury właścicielskiej oraz czy rząd RP aktywnie wspiera wejście polskich podmiotów kapitałowo do tej rafinerii celem ograniczenia wpływu rosyjskiego? Proszę wskazać dotychczasowe działania strony polskiej.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Poseł pyta o potencjalne zagrożenia dla wód powierzchniowych i podziemnych związane z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych w gminie Nowogard, wyrażając obawy mieszkańców i podkreślając konieczność wnikliwej analizy. Poseł wnioskuje o szczegółowy nadzór nad sprawą i weryfikację dokumentacji inwestycji pod kątem bezpieczeństwa zasobów wodnych.
Poseł Dariusz Matecki wyraża zaniepokojenie procedurą ponownej oceny projektu Sundog SA po wstępnej akceptacji do dofinansowania, pytając o skalę podobnych przypadków i kryteria stosowane w konkursie FENG.01.01-IP.02-002/23, co podważa zaufanie do transparentności procesu konkursowego. Poseł żąda szczegółowych informacji dotyczących podstaw prawnych, przyczyn ponownej oceny oraz wpływu zmian na ocenę i dofinansowanie projektu, stawiając pytania o równe traktowanie wnioskodawców.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to, że pierwotna propozycja zmian w zakresie dotacji nie uległa modyfikacji na etapie prac komisyjnych. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie mechanizmów dotacyjnych dla określonych podmiotów.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.