Interpelacja w sprawie wynajmowania mieszkań przez spółkę Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. na potrzeby członków zarządu tej spółki, w kontekście ustaleń kontroli Najwyższej Izby Kontroli
Data wpływu: 2025-09-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Michał Moskal pyta o nieprawidłowości w CPK sp. z o.o. związane z wynajmowaniem mieszkań dla członków zarządu, o których informuje raport NIK, oraz o działania Ministerstwa Infrastruktury w tej sprawie. Poseł kwestionuje racjonalność i transparentność tych wydatków w kontekście strategicznej inwestycji CPK.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wynajmowania mieszkań przez spółkę Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. na potrzeby członków zarządu tej spółki, w kontekście ustaleń kontroli Najwyższej Izby Kontroli Interpelacja nr 12199 do ministra infrastruktury w sprawie wynajmowania mieszkań przez spółkę Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
na potrzeby członków zarządu tej spółki, w kontekście ustaleń kontroli Najwyższej Izby Kontroli Zgłaszający: Michał Moskal Data wpływu: 11-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, niniejsza interpelacja opiera się na ustaleniach zawartych w wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli (NIK) z dnia 30 lipca 2025 r. (znak: KPK-KPO.441.147.2025) dotyczącym kontroli nr P/24/017 – „Przygotowanie i realizacja inwestycji w części lotniskowej w związku z budową Centralnego Portu Komunikacyjnego”. Raport NIK ujawnia nieprawidłowości w gospodarowaniu środkami publicznymi przez spółkę CPK sp. z o.o.
poprzez wydatki na świadczenia niepieniężne dla członków zarządu. Zgodnie z ustaleniami NIK w 2024 r. spółka poniosła koszty w wysokości 94,8 tys. zł na użyczenie dwóch lokali mieszkalnych w Warszawie dla dwóch członków zarządu CPK. Lokale te zostały wynajęte przez CPK sp. z o.o. na rynku komercyjnym, generując miesięczne koszty (w tym opłaty eksploatacyjne) w wysokości odpowiednio 8,1 tys. zł i 7,8 tys. zł. NIK ocenia tę praktykę jako potencjalnie nieracjonalną i niegospodarną, wskazując, że rada nadzorcza spółki nie dokonała oceny racjonalności i gospodarności tych wydatków przed ich przyznaniem.
Ponadto w umowach o świadczenie usług w zakresie zarządzania nie ustalono kwotowego limitu kosztów ponoszonych przez spółkę, co narusza § 4 pkt 5 tych umów. Ustalenia NIK wskazują, że świadczenia te były realizowane poprzez wynajem lokali przez spółkę, a następnie ich bezpłatne użyczenie członkom zarządu na podstawie umów użyczenia. Taka sytuacja rodzi poważne ryzyko nadużyć i marnotrawstwa środków publicznych, zwłaszcza w kontekście szerszych problemów z realizacją programu CPK, na które NIK wskazuje w raporcie.
W ocenie NIK spółka powinna była ustalić limity wydatków po uprzedniej analizie, co zapobiegłoby nieuzasadnionemu obciążaniu budżetu państwa. Te ustalenia budzą poważne wątpliwości co do transparentności i efektywności zarządzania w spółce strategicznej dla infrastruktury państwa, finansowanej w dużej mierze ze środków publicznych. W sytuacji gdy program CPK już pochłonął miliardy złotych (według raportu NIK nakłady inwestycyjne na lata 2024–2032 szacowane są na 35,32 mld zł, z przepustowością lotniska obniżoną do 34 mln pasażerów rocznie), takie praktyki mogą być postrzegane jako faworyzowanie członków zarządu spółki CPK sp. z o.o.
kosztem zwykłych pracowników. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania, ze szczególnym uwzględnieniem pytania o konkretnych beneficjentów świadczeń mieszkaniowych: Którzy konkretnie członkowie Zarządu CPK sp. z o.o. korzystali w 2024 r. ze świadczeń niepieniężnych w postaci użyczenia lokali mieszkalnych wynajętych przez spółkę? Proszę podać ich imiona, nazwiska, stanowiska oraz okresy, w których korzystali z tych świadczeń. Którzy członkowie Zarządu CPK sp. z o.o. korzystają z tego przywileju wynajmu mieszkań przez spółkę obecnie (w 2025 r.)?
Czy praktyka wynajmowania mieszkań dla członków zarządu nadal jest kontynuowana w 2025 r.? Jeśli tak, to dla ilu osób i na jakich warunkach? Jakie są dokładne koszty poniesione przez spółkę CPK sp. z o.o. na wynajem i utrzymanie tych lokali mieszkalnych w 2024 r. oraz w 2025 r. (do chwili obecnej), w tym na czynsz, opłaty eksploatacyjne i media? Dlaczego Rada Nadzorcza CPK sp. z o.o. nie ustaliła kwotowego limitu kosztów ponoszonych przez spółkę na tego typu świadczenia, jak wskazała NIK, co narusza postanowienia umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania?
Jakie działania podjęło Ministerstwo Infrastruktury w odpowiedzi na ustalenia NIK dotyczące tych wydatków, w tym czy zlecono dodatkowe audyty lub wprowadzono zmiany w regulacjach wewnętrznych spółki? Jakie jest biznesowe uzasadnienie dla wynajmowania mieszkań członkom zarządu przez spółkę CPK sp. z o.o. zwłaszcza, w sytuacji gdy siedziba spółki znajduje się w Warszawie, a członkowie zarządu pełnią funkcje w ramach umów menedżerskich? Czy przeprowadzono analizę alternatywnych rozwiązań, np. ryczałtów mieszkaniowych lub samodzielnego wynajmu przez beneficjentów?
Poseł Michał Moskal wyraża zaniepokojenie rosnącą liczbą incydentów zagrażających bezpieczeństwu sieci kolejowej w Polsce i pyta ministra infrastruktury o konkretne działania naprawcze oraz konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za zaniedbania. Interpelacja dotyczy incydentów związanych z PKP PLK oraz pasażerskimi przewoźnikami kolejowymi.
Poseł wyraża zaniepokojenie doniesieniami o eksporcie polskich nawozów (szczególnie na Ukrainę) przy jednoczesnych trudnościach polskich rolników w ich nabyciu oraz o spekulacjach cenowych. Pyta o działania ministra w celu zapewnienia dostępu do nawozów dla polskich rolników i ograniczenia patologii na rynku.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Michał Moskal interweniuje w sprawie nieuruchomionego Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (SOR) przy ul. Staszica 1 w Lublinie, pomimo poniesionych nakładów finansowych i oddania do użytku. Pyta o działania ministra zdrowia w tej sprawie, przyczyny opóźnień i plany na poprawę bezpieczeństwa ratunkowego w Lublinie, wyrażając zaniepokojenie marnotrawstwem środków publicznych.
Projekt uchwały ma na celu usprawnienie przebiegu posiedzeń Sejmu poprzez modyfikację zasad udzielania głosu. Prezes Rady Ministrów zachowuje prawo do zabierania głosu ilekroć tego zażąda, natomiast członkowie Rady Ministrów i Szef Kancelarii Prezydenta będą mogli to zrobić tylko raz w danym punkcie porządku dziennego lub po otwarciu posiedzenia. Podobnie, wybrane organy państwowe, takie jak Rzecznik Praw Obywatelskich czy Prezes NBP, będą mogły zabierać głos poza kolejnością tylko raz w danym punkcie porządku dziennego, jeśli dotyczy to spraw objętych ich zakresem działania. Dodatkowo, głos poza kolejnością będzie udzielany Prezesowi Najwyższej Izby Kontroli.
Projekt ustawy o rynku kryptoaktywów ma na celu implementację rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) dotyczących rynków kryptoaktywów oraz informacji towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów. Ustawa określa szczegółowe zasady prowadzenia działalności w zakresie kryptoaktywów, zasady odpowiedzialności cywilnej, oraz organizację i zasady nadzoru nad tym rynkiem. Ustawa zmienia również szereg innych ustaw, w tym Kodeks postępowania cywilnego, Prawo bankowe, i ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
Projekt ustawy o rynku kryptoaktywów ma na celu implementację rozporządzeń UE dotyczących rynków kryptoaktywów (MiCA) oraz transferów środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów. Ustawa określa zasady prowadzenia działalności w zakresie kryptoaktywów, odpowiedzialność cywilną związaną z dokumentami informacyjnymi dotyczącymi tych aktywów oraz organizację i zasady nadzoru nad tym rynkiem. Dodatkowo, nowelizuje szereg innych ustaw w celu dostosowania polskiego prawa do regulacji unijnych.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego poprzez scentralizowanie wytwarzania i personalizacji dokumentów publicznych oraz znaków akcyzy. Kluczową zmianą jest powierzenie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych (PWPW) statusu "wytwórcy wyłącznego" dla określonych dokumentów publicznych i znaków akcyzy. Ustawa wprowadza również wymogi dotyczące systemów zarządzania bezpieczeństwem i certyfikacji dla PWPW, a także nadzoru nad procesem wytwarzania dokumentów publicznych. Ma to zapewnić ochronę informacji niejawnych i zapobiec fałszerstwom.