Interpelacja w sprawie opóźnień we wdrażaniu i modernizacji systemów obrony antydronowej oraz zapewnienia zdolności ochrony przestrzeni powietrznej
Data wpływu: 2025-09-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie opóźnieniami we wdrażaniu i modernizacji systemów obrony antydronowej, co osłabia zdolność Polski do ochrony przestrzeni powietrznej w obliczu rosnącego zagrożenia. Pyta o przyczyny tych opóźnień oraz o plany zwiększenia odporności na ataki dronowe w najbliższych miesiącach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie opóźnień we wdrażaniu i modernizacji systemów obrony antydronowej oraz zapewnienia zdolności ochrony przestrzeni powietrznej Interpelacja nr 12228 do ministra obrony narodowej w sprawie opóźnień we wdrażaniu i modernizacji systemów obrony antydronowej oraz zapewnienia zdolności ochrony przestrzeni powietrznej Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 11-09-2025 Szanowny Panie Premierze, w ostatnich dniach doszło do bezprecedensowego naruszenia polskiej przestrzeni powietrznej przez obce drony bojowe. Doniesienia prasowe i komunikaty rządu mówią o ok. 19 maszynach.
Służby w ciągu kolejnych godzin potwierdziły kilkanaście miejsc upadku szczątków. Jeden dron uderzył w dom w Wyrykach-Woli - na szczęście bez ofiar. Część obiektów (3-4 maszyny) zestrzeliły polskie i sojusznicze myśliwce. W dojrzałych, warstwowych systemach obrony przeciwlotniczej zasadniczy ciężar neutralizacji dronów spoczywa jednak na naziemnych warstwach C-UAS, a lotnictwa, jako zasobu cennego operacyjnie, używa się wyjątkowo, by zapewnić szczelność systemu obrony w sytuacjach krytycznych. Kolejne polskie rządy czynią wysiłki w kierunku budowy warstwowej obrony przed bezzałogowymi statkami powietrznymi.
Z istotniejszych warto przypomnieć, że w 2022 r. Agencja Uzbrojenia zamówiła kilkanaście zestawów SKYctrl, w 2023 r. zaczęto je wprowadzać do użycia, a w 2024/2025 r. MON zapowiadało pozyskanie dla wojska kinetyczno-niekinetycznego modułu antydronowego i wskazywało możliwe finansowanie w ramach europejskiego instrumentu EDIRPA. Niepokojące jest tempo, w jakim postępują prace nad tymi systemami.
Z doniesień prasowych wynika, że modernizacja systemu SKYctrl została wstrzymana decyzją Rady Modernizacji Technicznej, która poleciła uzupełnienie wymagań, a Agencja Uzbrojenia prowadzi w tym zakresie dodatkowe analizy – i po tym, jak trwają one już przeszło rok, nie podjęto żadnych decyzji modernizacyjnych. Równolegle media branżowe wskazują, że program KINMA nie został rozpoczęty w pełnej skali z powodu braku zapewnionego finansowania. W efekcie Polska pozostaje bez jakiegokolwiek systemu przedstawiającego rzeczywistą wartość w przypadku poważnego ataku podobnego do tych, jakie obserwujemy w trwających aktualnie konfliktach zbrojnych.
Wobec powyższego proszę Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania (w zakresie nieobjętym ochroną informacji niejawnych): Jakie względy przemawiały za decyzją RMT o wstrzymaniu prac dotyczących modernizacji SKYctrl? Jaka jest całkowita szacunkowa kwota środków niezbędnych do pełnej modernizacji wszystkich posiadanych zestawów SKYctrl? Czy liczba zestawów, jaką dysponuje Wojsko Polskie, przy założeniu, że zostały zmodernizowane i odpowiadają zidentyfikowanym przez MON potrzebom związanym z nowymi metodami ataków dronowych, jest wystarczająca dla ochrony wschodniej granicy RP na całej jej długości?
Jaki jest szacowany koszt uruchomienia i wdrożenia programu KINMA w docelowej skali, deklarowanej w latach 2024–2025? Proszę o podanie kwoty z rozbiciem na lata budżetowe. Jakiego rzędu nakłady są wedle szacunków MON wymagane, aby oba systemy – SKYctrl i KINMA – po wdrożeniu przez Siły Zbrojne osiągnęły stan pełnej zdolności operacyjnej (FOC), rozumianej jako zdolność do skutecznej neutralizacji zagrożeń ze strony bezzałogowych statków powietrznych w liczbie i rodzaju odpowiadającym realnym scenariuszom ataku, na poziomie skuteczności porównywalnym ze standardami państw NATO dysponujących rozwiniętą warstwą C-UAS?
Proszę o widełki wielkości tych nakładów – a jeśli nigdy nie szacowano nakładów służących osiągnięciu tego poziomu operacyjności, proszę o szacunki dotyczące nakładów służących spełnieniu przez te systemy najwyższego planowanego poziomu użyteczności. Jakie konkretne czynniki (prawne, organizacyjne, finansowe, decyzyjne) spowodowały, że przez ponad 12 miesięcy nie podjęto decyzji o modernizacji SKYctrl? Co – poza dodatkowymi analizami – realnie wykonano? Dlaczego prace nad modułem KINMA nie otrzymały finansowania w pełnym zakresie prognozowanym na przełomie 2024/2025 r.?
Proszę wskazać, kiedy i na jakim etapie utracono środki/nie pozyskano środków, z jakich źródeł miały pochodzić (budżet MON/FWSZ/instrumenty finansowe UE) oraz jakie alternatywne źródła finansowania rozważano? Czy MON przewiduje działania osłonowe zdolne jakkolwiek zwiększyć odporność na ataki dronowe w najbliższych miesiącach? Jeśli tak – jakiego rodzaju mają to być działania?
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie doniesieniami o nadużywaniu procedury "Niebieskiej Karty" w konfliktach okołorozwodowych i pyta o dane dotyczące interwencji policji, liczby spraw, powodów umorzeń oraz analiz ministerstwa w tym zakresie. Poseł dopytuje się o statystyki związane z wykorzystaniem procedury "Niebieskiej Karty" w kontekście sporów rodzicielskich.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.