Interpelacja w sprawie zmiany przepisów dotyczących ponoszenia kosztów pobytu mieszkańców w domach pomocy społecznej oraz możliwości egzekwowania tych opłat
Data wpływu: 2025-09-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o plany legislacyjne Ministerstwa dotyczące umożliwienia gminom dochodzenia zwrotu kosztów pobytu mieszkańców w DPS z masy spadkowej, niezależnie od przyjęcia spadku przez spadkobierców, oraz o analizę finansową skutków obecnego systemu dla budżetów gmin. Podkreśla niesprawiedliwość obecnej sytuacji, w której gminy ponoszą pełne koszty utrzymania osób dysponujących majątkiem.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zmiany przepisów dotyczących ponoszenia kosztów pobytu mieszkańców w domach pomocy społecznej oraz możliwości egzekwowania tych opłat Interpelacja nr 12408 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmiany przepisów dotyczących ponoszenia kosztów pobytu mieszkańców w domach pomocy społecznej oraz możliwości egzekwowania tych opłat Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa Data wpływu: 22-09-2025 Szanowna Pani Minister, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację w związku z uchwałą nr XXI/105/2025 Rady Gminy Sochaczew z dnia 30 lipca 2025 r., w której samorząd wyraża stanowisko dotyczące konieczności pilnej zmiany przepisów prawa w zakresie ponoszenia przez gminy kosztów pobytu mieszkańców w domach pomocy społecznej (DPS) oraz możliwości egzekwowania tych opłat. Zgodnie z obecnie obowiązującymi regulacjami mieszkaniec DPS zobowiązany jest do ponoszenia opłat w wysokości do 70% swojego dochodu. W praktyce jednak w wielu przypadkach kwota ta nie wystarcza na pokrycie rzeczywistego miesięcznego kosztu utrzymania w DPS. Zgodnie z art.
96 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej gmina jest zobowiązana do pokrycia różnicy między rzeczywistymi kosztami pobytu a odpłatnością wnoszoną przez pensjonariusza. Problem polega na tym, że obecne przepisy nie przewidują mechanizmu pozwalającego gminom dochodzić zwrotu ponoszonych wydatków od spadkobierców osób przebywających w DPS, nawet w sytuacji gdy dysponują oni znacznym majątkiem dziedziczonym po podopiecznych. W efekcie gmina, a więc wszyscy jej mieszkańcy, ponosi obciążenia finansowe sięgające dziesiątek, a nierzadko setek tysięcy złotych rocznie.
Dla zobrazowania skali problemu Rada Gminy Sochaczew wskazała, że średni roczny koszt pobytu pensjonariusza w publicznym DPS w 2024 r. wyniósł 47 474,43 zł, a w 2025 r. koszty te jeszcze wzrosły. Tymczasem dochody pensjonariuszy, nawet przy maksymalnym odprowadzaniu 70% dochodu, w znacznym stopniu nie pokrywają rzeczywistych wydatków, co generuje poważne obciążenia dla budżetu gmin. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z pytaniami: 1. Czy w resorcie trwają prace legislacyjne zmierzające do zmiany art.
96 ustawy o pomocy społecznej w taki sposób, aby gminy mogły dochodzić zwrotu poniesionych kosztów z masy spadkowej mieszkańców DPS, niezależnie od tego, czy spadkobiercy przyjmą spadek? 2. Czy planowane jest wprowadzenie przepisów, które zapewnią gminom większą ochronę finansową i ograniczą nadmierne obciążenia związane z pokrywaniem kosztów pobytu mieszkańców w DPS? 3. Czy rząd planuje przeprowadzenie analizy finansowej skutków obecnego systemu dla budżetów gmin w skali kraju i przygotowanie rozwiązań rekompensujących te koszty?
Wielokrotnie podnoszony problem braku skutecznych mechanizmów egzekucji należności za pobyt mieszkańców w DPS pozostaje nierozwiązany od wielu lat. Obecna praktyka prowadzi do sytuacji, w której koszty utrzymania osób dysponujących majątkiem w całości przenoszone są na gminy. Takie rozwiązanie jest niesprawiedliwe wobec społeczności lokalnych i wymaga pilnej interwencji ustawodawcy. W imieniu mieszkańców gmin, które ponoszą znaczące wydatki w tym zakresie, proszę Panią Minister o przedstawienie planowanych działań legislacyjnych zmierzających do rozwiązania opisanych problemów.
Posłowie pytają o udział polskich firm (szczególnie MŚP) w zamówieniach publicznych w porównaniu do firm zagranicznych w latach 2020-2025. Wyrażają zaniepokojenie, że polskie firmy często pełnią rolę podwykonawców i pytają, czy rząd planuje zmiany w prawie, aby to zmienić.
Interpelacja dotyczy braku wsparcia dla kierowców korzystających z LPG w rządowym pakiecie osłonowym, mimo że jest to popularne paliwo. Poseł pyta, dlaczego LPG nie zostało uwzględnione i czy rząd planuje wprowadzenie analogicznych mechanizmów wsparcia jak dla benzyny i diesla.
Poseł Robert Warwas wyraża zaniepokojenie nieskutecznością nadzoru nad odprowadzaniem ścieków przemysłowych, o czym świadczą liczne przypadki ujawniane dopiero po interwencjach społecznych. Pyta o statystyki kontroli, stwierdzone naruszenia oraz planowane zmiany mające na celu poprawę systemu nadzoru i zaostrzenie kar.
Interpelacja dotyczy obaw posłów, że planowana reforma Funduszu Kolejowego może uprzywilejować PKP PLK kosztem inwestycji CPK, szczególnie w kontekście finansowania kolei dużych prędkości. Posłowie pytają o kryteria dostępu do środków funduszu i mechanizmy zapewniające transparentność oraz realne finansowanie CPK po reformie.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o szczegółowe dane dotyczące liczby kilometrów autostrad i dróg ekspresowych oddanych do użytku w latach 2016-2023 oraz 2024-2026, w tym konkretne odcinki i daty. Celem jest ocena tempa realizacji inwestycji drogowych i uzyskanie pełnych, jednolitych i porównywalnych danych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.