Interpelacja w sprawie wstrzymania procedowania wniosków w programie priorytetowym nr 3.4.1 "Budownictwo energooszczędne - część 1: Zmniejszenie zużycia energii w budownictwie"
Data wpływu: 2025-09-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o przyczyny wstrzymania procedowania wniosków w programie "Budownictwo energooszczędne" oraz o los beneficjentów, którzy ponieśli już nakłady finansowe. Wyraża zaniepokojenie sytuacją i ryzykiem finansowym po stronie obywateli oczekujących na realizację programu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wstrzymania procedowania wniosków w programie priorytetowym nr 3.4.1 "Budownictwo energooszczędne - część 1: Zmniejszenie zużycia energii w budownictwie" Interpelacja nr 12531 do ministra klimatu i środowiska w sprawie wstrzymania procedowania wniosków w programie priorytetowym nr 3.4.1 "Budownictwo energooszczędne - część 1: Zmniejszenie zużycia energii w budownictwie" Zgłaszający: Katarzyna Sójka, Małgorzata Golińska, Agnieszka Górska, Paweł Sałek, Krzysztof Ciecióra, Dariusz Matecki Data wpływu: 26-09-2025 Szanowna Pani Minister, celem programu priorytetowego nr 3.4.1 „Budownictwo energooszczędne – część 1: Zmniejszenie zużycia energii w budownictwie” realizowanego przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej miało być ograniczenie zużycia energii w budynkach poprzez termomodernizację, zastosowanie odnawialnych źródeł energii oraz systemów zarządzania energią.
Program cieszył się dużym zainteresowaniem obywateli i przedsiębiorców, jednak w listopadzie 2024 roku doszło do nagłego wstrzymania procedowania złożonych wniosków , co wywołało poważne obawy wśród beneficjentów , którzy niejednokrotnie ponieśli już znaczne nakłady inwestycyjne, licząc na wypłatę przyznanych środków lub realizację podpisanych umów. W związku z licznymi interwencjami obywatelskimi, m.in.
osób, które złożyły wnioski w roku 2019 i posiadały już zatwierdzone harmonogramy wypłat, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Ile wniosków zostało złożonych w ramach programu priorytetowego nr 3.4.1 od momentu jego uruchomienia? Ile z tych wniosków zostało pozytywnie rozpatrzonych i otrzymało dofinansowanie , a ile znajduje się nadal w procedurze administracyjnej lub zostało odrzuconych? Jaka część środków finansowych przeznaczonych na realizację programu została dotychczas: rozdysponowana, zakontraktowana (np. poprzez podpisane umowy), pozostaje niewykorzystana?
Jakie są najczęstsze przyczyny odrzucania wniosków w ramach tego programu? Czy program został oficjalnie wstrzymany lub zawieszony , a jeśli tak – na podstawie jakiej decyzji i w jakim trybie? Czy osoby, które mają podpisane umowy lub zatwierdzone harmonogramy wypłat, mogą obecnie liczyć na realizację przyznanych środków? Czy NFOŚiGW przewiduje wznowienie naborów lub wznowienie procedowania wstrzymanych wniosków po zakończeniu audytu? Czy prowadzone są audyty skuteczności i efektywności programu oraz wydatkowania środków publicznych w jego ramach?
Kto jest odpowiedzialny za przeprowadzanie tych audytów – czy są to instytucje wewnętrzne, czy zewnętrzne? Jeżeli audyty zlecono na zewnątrz, jakie firmy lub podmioty realizują te kontrole? Jakie są przewidywane terminy zakończenia audytu i ogłoszenia jego wyników ? W imieniu obywateli oczekujących na decyzje w ramach tego programu uprzejmie proszę o pilne udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania. Wstrzymanie procedur administracyjnych w sytuacji zaawansowanej realizacji inwestycji generuje poważne ryzyka finansowe po stronie beneficjentów oraz budzi uzasadniony niepokój społeczny. Z poważaniem Katarzyna Sójka Poseł na Sejm RP
Poseł Ciecióra wyraża zaniepokojenie wytycznymi KOWR ograniczającymi przetargi ofert pisemnych na dzierżawę gruntów rolnych Skarbu Państwa, argumentując, że może to doprowadzić do wzrostu kosztów dzierżawy i utrudnić dostęp do ziemi dla mniejszych gospodarstw. Pyta o powody wprowadzenia tych zmian bez konsultacji i jawnej informacji dla rolników, sugerując, że zasób ziemi rolnej powinien służyć także wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych, a nie tylko maksymalizacji czynszu.
Poseł Krzysztof Ciecióra interweniuje w sprawie braku transparentności wynagrodzeń kadry zarządzającej Sieci Badawczej Łukasiewicz, twierdząc, że prezes Centrum Łukasiewicz odmawia udostępnienia tych informacji, co jest niezgodne z prawem. Pyta ministra o szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń dyrektorów instytutów i prezesów Centrum Łukasiewicz.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o interpretację NIK dotyczącą wynagrodzeń osób odwołanych z funkcji kierowniczych w Sieci Badawczej Łukasiewicz i jej wpływ na sytuację prawną tych osób oraz gospodarowanie środkami publicznymi. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie skali problemu, podstaw prawnych działania i skoordynowania działań w Sieci Łukasiewicz w tej kwestii.
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji płacowej i kadrowej pracowników sądów, co grozi paraliżem wymiaru sprawiedliwości. Posłowie pytają ministra o działania mające na celu poprawę sytuacji i zapobieżenie dalszemu odpływowi pracowników.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem transparentności i podstaw prawnych wskaźnika referencyjnego POLSTR, który ma zastąpić WIBOR, wskazując na ryzyko sporów sądowych. Pytają ministra o odpowiedzialność za opracowanie wskaźnika, podstawę prawną jego funkcjonowania oraz gwarancje zgodności z regulacjami prawnymi.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.
Projekt ustawy nowelizuje Prawo budowlane oraz inne ustawy. Zmiana dotyczy przepisów przejściowych, a konkretnie sposobu stosowania nowych regulacji do postępowań w toku. Określa, że nowe przepisy ustawy mają zastosowanie do spraw, w których przed dniem jej wejścia w życie złożono wnioski o pozwolenie na budowę lub dokonano zgłoszenia budowy, a postępowanie nie zostało zakończone. Celem jest ujednolicenie stosowanych przepisów w odniesieniu do trwających procesów budowlanych.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz niektórych innych ustawach. Zmiany dotyczą m.in. procedur związanych z wydawaniem pozwoleń na prace przy zabytkach, zasad usuwania drzew i krzewów w ich otoczeniu, a także zgłoszeń prac budowlanych dotyczących zabytków. Celem nowelizacji jest doprecyzowanie przepisów i usprawnienie procesu ochrony zabytków, uwzględniając jednocześnie aspekty środowiskowe i administracyjne. Wprowadzane poprawki dotyczą również terminów rozpatrywania spraw oraz zakresu wymaganych zgłoszeń w odniesieniu do obiektów o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry z siedzibą w Gryfinie od 11 listopada 2025 roku. Ustawa wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, definiując m.in. "kulturowy połów ryb" oraz umożliwiając wykonywanie zadań z zakresu utrzymania śródlądowych dróg wodnych przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie na terenie Parku. Określa również zasady finansowania Parku, limit wydatków budżetowych na lata 2025-2034 oraz powołanie osoby pełniącej obowiązki dyrektora Parku.