Interpelacja w sprawie odmowy wszczęcia dochodzenia dotyczącego propagowania ustroju totalitarnego oraz symboli banderowskich
Data wpływu: 2025-09-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o powody odmowy wszczęcia dochodzenia w sprawie propagowania symboli banderowskich podczas koncertu, kwestionując legalność publicznego prezentowania tych symboli i brak reakcji prokuratury. Uważa odmowę za hańbę dla polskiego wymiaru sprawiedliwości i brak poszanowania dla pamięci ofiar ludobójstwa dokonanego przez OUN i UPA.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odmowy wszczęcia dochodzenia dotyczącego propagowania ustroju totalitarnego oraz symboli banderowskich Interpelacja nr 12558 do ministra sprawiedliwości w sprawie odmowy wszczęcia dochodzenia dotyczącego propagowania ustroju totalitarnego oraz symboli banderowskich Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 29-09-2025 Kieruję do Pana interpelację w związku z odmową wszczęcia dochodzenia przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Praga Południe (sygn. akt 4321-1.Ds.756.2025), dotyczącą propagowania ideologii totalitarnej podczas koncertu Maksa Korża, który odbył się 9 sierpnia 2025 r.
na Stadionie Narodowym w Warszawie. Z pisma z dnia 9 września 2025 r. wynika, że prokuratura odmówiła wszczęcia dochodzenia w sprawie publicznego prezentowania czerwono-czarnej flagi – flagi banderowskiej, wykorzystywanej przez Organizację Ukraińskich Nacjonalistów (OUN) oraz Ukraińską Powstańczą Armię (UPA), a także innych symboli uznanych za faszystowskie, w trakcie wspomnianej imprezy masowej. Decyzja ta została podpisana jedynie przez „starszego referenta“, bez wskazania danych prokuratora podejmującego rozstrzygnięcie.
W związku z powyższym, proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kto konkretnie – z imienia, nazwiska oraz pełnionej funkcji – był prokuratorem odpowiedzialnym za odmowę wszczęcia dochodzenia w tej sprawie? Jakie były podstawy prawne i faktyczne tej decyzji, skoro art. 256 Kodeksu karnego wprost penalizuje propagowanie faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju państwa, a także prezentowanie symboli takich ideologii? Czy zdaniem Prokuratora Generalnego prezentowanie czerwono-czarnej flagi OUN-UPA w przestrzeni publicznej w Polsce jest działaniem legalnym?
Jeżeli tak, to na jakiej podstawie prawnej dopuszcza się publiczne eksponowanie symboli organizacji, które dopuściły się ludobójstwa na obywatelach Rzeczypospolitej Polskiej? Dlaczego prokuratura nie podejmuje działań w celu ukarania sprawców propagowania symboli banderowskich, które są jednoznacznie kojarzone z ideologią zbrodniczą, porównywalną w swej istocie z ideologią nazistowską? Czy Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny podejmie działania nadzorcze w tej sprawie, aby nie dochodziło do podobnych przypadków bagatelizowania symboli zbrodniczych w przyszłości?
Panie Ministrze, odmowa wszczęcia postępowania w tej sprawie jest odbierana przez opinię publiczną jako hańba dla polskiego wymiaru sprawiedliwości oraz brak poszanowania dla pamięci setek tysięcy ofiar ludobójstwa dokonanego przez OUN i UPA. Społeczeństwo polskie ma prawo wiedzieć, kto odpowiada za takie decyzje i na jakiej podstawie prawnej podejmowane są działania prowadzące w praktyce do akceptacji propagowania ideologii banderowskiej.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Poseł pyta o potencjalne zagrożenia dla wód powierzchniowych i podziemnych związane z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych w gminie Nowogard, wyrażając obawy mieszkańców i podkreślając konieczność wnikliwej analizy. Poseł wnioskuje o szczegółowy nadzór nad sprawą i weryfikację dokumentacji inwestycji pod kątem bezpieczeństwa zasobów wodnych.
Poseł Dariusz Matecki wyraża zaniepokojenie procedurą ponownej oceny projektu Sundog SA po wstępnej akceptacji do dofinansowania, pytając o skalę podobnych przypadków i kryteria stosowane w konkursie FENG.01.01-IP.02-002/23, co podważa zaufanie do transparentności procesu konkursowego. Poseł żąda szczegółowych informacji dotyczących podstaw prawnych, przyczyn ponownej oceny oraz wpływu zmian na ocenę i dofinansowanie projektu, stawiając pytania o równe traktowanie wnioskodawców.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.