Interpelacja w sprawie planowanego rozporządzenia dotyczącego warunków technicznych budynków - ograniczenia stosowania styropianu i poliuretanu na rzecz wełny mineralnej
Data wpływu: 2025-09-30
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Marta Stożek wyraża zaniepokojenie planowanym rozporządzeniem dotyczącym warunków technicznych budynków, które potencjalnie ogranicza stosowanie styropianu i poliuretanu na rzecz wełny mineralnej, faworyzując zagraniczne koncerny i szkodząc polskim producentom. Pyta ministerstwo o uzasadnienie kryteriów bezpieczeństwa przeciwpożarowego i wpływ rozporządzenia na rynek termoizolacji oraz neutralność technologiczną przepisów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planowanego rozporządzenia dotyczącego warunków technicznych budynków - ograniczenia stosowania styropianu i poliuretanu na rzecz wełny mineralnej Interpelacja nr 12610 do ministra finansów i gospodarki w sprawie planowanego rozporządzenia dotyczącego warunków technicznych budynków - ograniczenia stosowania styropianu i poliuretanu na rzecz wełny mineralnej Zgłaszający: Marta Stożek Data wpływu: 30-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z opublikowanym projektem nowego rozporządzenia dotyczącego warunków technicznych budynków oraz wytycznymi Unii Europejskiej (dyrektywa EPBD) dotyczącymi efektywności energetycznej i bezpieczeństwa budownictwa zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie informacji i stanowiska ministerstwa w kontekście krytyki rozporządzenia ze strony ekspertów i polskich producentów, o której mowa w niniejszej interpelacji.
W ostatnim czasie duże poruszenie w przestrzeni publicznej wywołał wpis pana Bartłomieja Orła, byłego pełnomocnika prezesa Rady Ministrów ds. programu „Czyste Powietrze”, obecnie eksperta ds. polityki energetycznej i transformacji budownictwa, który wskazał, że projekt rozporządzenia przygotowanego przez dotychczasowe Ministerstwo Rozwoju i Technologii może prowadzić do nieuzasadnionego eliminowania z rynku materiałów izolacyjnych innych niż wełna mineralna.
Ponadto do mojego biura wpłynęło oficjalne pismo od przedstawicieli firmy PCC Rokita SA, producenta wyrobów poliuretanowych, w którym inżynierowie firmy wyrażają swoje zaniepokojenie planowanymi zmianami i ich wpływem na sektor budownictwa oraz polski przemysł chemiczny. 1. Argumenty dotyczące stosowania styropianu (EPS) Bartłomiej Orzeł w swojej opinii podkreśla, że w projekcie rozporządzenia wprowadzono obowiązek stosowania pasów materiałów klasy A1/A2 (wełna mineralna) w izolacji ścian, co praktycznie eliminuje możliwość wykonywania elewacji wyłącznie z wykorzystaniem styropianu.
Wskazuje on, że badania przeprowadzone przez Instytut Techniki Budowlanej w Pionkach pokazują, że ogień rozprzestrzenia się po zewnętrznej warstwie elewacji, a nie przez warstwę izolacyjną, natomiast różnice w zachowaniu się różnych materiałów izolacyjnych są nieznaczne lub wręcz przemawiają na korzyść innych rozwiązań, takich jak poliuretany (PIR/PUR). Orzeł zauważa, że projekt rozporządzenia pomija aspekty efektywności energetycznej, ochrony przed hałasem, nośności i bezpieczeństwa użytkowników, skupiając się jedynie na wymogu klasy reakcji na ogień.
W jego opinii proponowane zmiany legislacyjne mogą doprowadzić do uprzywilejowania zachodnich koncernów produkujących wełnę mineralną, a straty poniosą przede wszystkim polskie firmy rodzinne produkujące styropian i płyty PIR. 2. Argumenty dotyczące stosowania poliuretanu (PIR/PUR) Z kolei w piśmie od PCC Rokita przedstawiciele firmy zwracają uwagę, że wyroby z poliuretanu od wielu lat z powodzeniem stosowane są w budownictwie jako materiały izolacyjne. Produkty te charakteryzują się niskim współczynnikiem przewodzenia ciepła (ok.
0,021 W/mK), wysoką trwałością (ponad 50 lat), szczelnością wykonania, która eliminuje mostki termiczne, a także posiadają wymagane certyfikaty (ITB, DNV, PZH), które potwierdzają bezpieczeństwo ich stosowania. Przedstawiciele PCC Rokita wskazują, że proponowane w rozporządzeniu szczegółowe wymogi techniczne, takie jak konieczność przedzielania każdych kolejnych dwóch kondygnacji pasem z materiałów klasy A1/A2, będą de facto eliminowały możliwość stosowania systemów ociepleń opartych na poliuretanach.
Ich zdaniem przepisy te są nieproporcjonalne i nieuzasadnione względami technicznymi, a ich praktycznym skutkiem będzie faworyzowanie producentów wyrobów z wełny mineralnej. 3. Pytania do ministerstwa W świetle powyższych opinii proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Na podstawie jakich analiz i kryteriów bezpieczeństwa przeciwpożarowego określono w projekcie rozporządzenia konieczność stosowania wyłącznie materiałów o klasie reakcji na ogień A1/A2 (wełny mineralnej)? Czy uwzględniono wyniki badań ITB w Pionkach oraz parametry materiałów PIR/PUR?
Czy ministerstwo uznało za zasadne wykluczenie EPS i PIR/PUR z powodu rzeczywistych względów bezpieczeństwa i efektywności energetycznej? Proszę o przedstawienie analiz uwzględniających przewodnictwo cieplne, akustykę, trwałość, nośność, zdrowie oraz koszty dla inwestorów i mieszkańców. W jaki sposób projekt rozporządzenia uwzględnia założenia dyrektywy EPBD dotyczącej efektywności energetycznej budynków? Czy projekt był notyfikowany w Komisji Europejskiej? Jak ministerstwo ocenia wpływ rozporządzenia na krajowy rynek termoizolacji?
Posłanka Marta Stożek pyta o monitorowanie dostępności i realizacji świadczeń związanych z zakończeniem ciąży od 1 stycznia 2023 roku, w tym o liczbę wykonanych świadczeń, odmów oraz o dane dotyczące przyczyn odmów i czasu oczekiwania. Wyraża zaniepokojenie brakiem kompleksowych danych pozwalających na ocenę realnej dostępności świadczeń i skuteczności nadzoru państwa nad podmiotami zobowiązanymi do ich wykonywania.
Posłanka Marta Stożek interweniuje w sprawie niskich cen skupu ziemniaków i warzyw, które nie pokrywają kosztów produkcji, szczególnie na Dolnym Śląsku. Pyta o działania ministerstwa mające na celu poprawę pozycji negocjacyjnej rolników i ograniczenie marnowania żywności.
Posłanka pyta o koordynację działań międzyresortowych w celu ograniczenia powstawania nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych, wyrażając zaniepokojenie brakiem skutecznych mechanizmów. Domaga się informacji o podjętych działaniach koordynacyjnych, planowanych zmianach legislacyjnych i rozwiązaniach ograniczających obciążanie samorządów kosztami likwidacji tych składowisk.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie detencją dzieci cudzoziemskich w Polsce, szczególnie po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, co stoi w sprzeczności z orzecznictwem ETPC i standardami ochrony praw dziecka. Zadają pytania o uzasadnienie dla detencji małoletnich bez opieki i działania podjęte w celu zapewnienia im alternatywnej opieki.
Interpelacja dotyczy zaostrzenia praktyki przymusowych powrotów cudzoziemców do państw niebezpiecznych, z naruszeniem zasady non-refoulement, oraz wykonywania deportacji przed zapewnieniem realnej kontroli sądowej. Posłowie pytają o procedury i przypadki deportacji pomimo ryzyka naruszenia praw człowieka i braku skutecznej kontroli sądowej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.