Interpelacja w sprawie budowy kombinatu przemysłowego na działce nr 65/1 w Tuchomiu gm. Żukowo, pow. Kartuzy
Data wpływu: 2025-10-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Grzegorz Płaczek interpeluje w sprawie nieprawidłowości przy budowie kombinatu przemysłowego na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową w Tuchomiu, zarzucając organom nadzoru budowlanego brak reakcji na naruszenia prawa. Pyta ministra o podjęte działania w celu egzekwowania prawa, przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie budowy kombinatu przemysłowego na działce nr 65/1 w Tuchomiu gm. Żukowo, pow. Kartuzy Interpelacja nr 12795 do ministra finansów i gospodarki w sprawie budowy kombinatu przemysłowego na działce nr 65/1 w Tuchomiu gm. Żukowo, pow. Kartuzy Zgłaszający: Grzegorz Płaczek Data wpływu: 09-10-2025 Tychy, 9 października 2025 roku Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r.
o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w związku z licznymi nieprawidłowościami, jakie miały miejsce przy realizacji inwestycji polegającej na budowie kombinatu produkcji bloczków silikatowych na terenie, który zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP) przeznaczony jest pod zabudowę mieszkaniową.
Z posiadanych informacji oraz licznych interwencji mieszkańców wynika, że pomimo wielokrotnych skarg i protestów społeczności lokalnej, a także mimo interwencji poselskiej i zgłoszeń kierowanych do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Kartuzach, inwestycja została doprowadzona do końca i ukończona – mimo że była realizowana z rażącym naruszeniem przepisów prawa budowlanego. Charakterystycznym przykładem nieprawidłowych działań jest sytuacja, w której po stwierdzeniu istotnych odstępstw od projektu budowlanego podczas kontroli PINB w dniu 16 października 2023 roku organ ten – zamiast zastosować przepisy art.
50 i 51 ustawy – Prawo budowlane i wstrzymać prace do czasu wykonania procedury naprawczej – w późniejszym terminie (oględziny z dnia 5 czerwca 2025 roku) stwierdził z zadowoleniem, że „roboty budowlane zostały zakończone“. Takie działanie budzi poważne wątpliwości co do prawidłowości nadzoru nad procesem budowlanym oraz rzetelności organów administracji publicznej odpowiedzialnych za egzekwowanie prawa. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: W związku z nielegalnym wybudowaniem obiektów (m.in.
kotłowni, placów składowych i manewrowych) po postanowieniu o wstrzymaniu prac z lipca 2024 roku i uchyleniu pozwolenia na budowę – jakie czynności podjął właściwy urząd w okresie lipiec 2024 – sierpień 2025 w celu egzekwowania prawa na tej budowie? Jeśli żadnych czynności nie podjęto, czy zamierza je Pan Minister podjąć, w jakim terminie i z jakimi przewidywanymi skutkami? Czy – pomimo posiadanej wiedzy o nielegalnych działaniach inwestora (liczne zgłoszenia mieszkańców, starostwa oraz interwencje Policji po lipcu 2024 roku) – podjęto jakiekolwiek działania mające zapobiec dalszemu łamaniu prawa?
Dlaczego umożliwiono prowadzenie prac budowlanych pomimo formalnego wstrzymania robót? Jakie ustalenia poczyniły organa nadzoru budowlanego co do rodzaju faktycznie wybudowanego obiektu? PINB w Kartuzach wskazuje, że jest to hala prefabrykacji betonu (oględziny z czerwca 2025 roku), natomiast z protokołu starosty kartuskiego nr R.604.7.2025.KS z dnia 17 marca 2025 roku wynika, że jest to zakład produkcji bloczków silikatowych – inwestycja wymagająca odrębnego pozwolenia na budowę. Która z wersji odpowiada prawdzie i jakie konsekwencje prawne wynikają z tej rozbieżności?
Czy dla tej inwestycji istnieje aktualna decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych wymagana przepisami prawa? Poprzednia decyzja z 2009 roku dotyczyła innego obiektu niż ten, który faktycznie został wybudowany. Jakie działania podjęto w celu egzekwowania przepisów ochrony środowiska i jakie są ich wyniki? Czy inwestor złożył w terminie – do 30 grudnia 2024 roku – projekt zamienny , do którego był zobowiązany decyzją organu? Jeśli nie, to dlaczego – pomimo upływu ponad sześciu miesięcy – sprawa nie została rozstrzygnięta, i czy podjęto działania przewidziane przepisami prawa z tytułu niewykonania decyzji o projekcie zamiennym?
Kto formalnie był inwestorem w latach 2012–2022 oraz kto w tym okresie posiadał ważne pozwolenie na budowę? Jak to się stało, że decyzja tzw. reaktywacyjna starosty kartuskiego (B.MG.7353-2455/09.MM z dnia 3 listopada 2022 roku) została wydana z pominięciem istniejących decyzji, przeniesień pozwoleń oraz wpisów w dzienniku budowy? Na jakiej podstawie prawnej starosta kartuski wydał decyzję z dnia 24 stycznia 2023 roku nr B.6740.20231.2022.MM, przenosząc pozwolenie na budowę z podmiotu nieposiadającego uprawnień (syndyk) na innego inwestora, z pominięciem wymogu zgody dotychczasowego inwestora, o której mowa w art. 40 ust.
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Poseł pyta o planowane działania Ministerstwa Sportu w celu nowelizacji ustawy o sporcie, tak aby chronić strzelnice sportowe przed zamykaniem z powodu hałasu, podobnie jak inne obiekty sportowe. Podkreśla, że brak regulacji stwarza lukę prawną i zagraża rozwojowi strzelectwa sportowego.
Posłowie pytają o brak wymiany danych między Polską a Ukrainą w kontekście sabotażu i działalności cudzoziemców. Wyrażają zaniepokojenie brakiem kontroli nad przepływem finansów i działalności biznesowej Ukraińców w Polsce.
Poseł Grzegorz Płaczek interweniuje w sprawie krytycznej sytuacji finansowej SP ZOZ w Lublińcu i braku rozstrzygnięcia postępowań na wybór operatora, pytając o działania Ministerstwa Zdrowia w celu zapewnienia ciągłości świadczeń dla mieszkańców. Poseł wyraża obawę o dostęp do opieki zdrowotnej i apeluje o wsparcie oraz zmiany systemowe.
Poseł Płaczek pyta o podstawę prawną uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce, wyrażając zaniepokojenie brakiem transparentności w procesie kształcenia zawodów medycznych. Kwestionuje on, czy takie certyfikaty dają uprawnienia dydaktyczne i czy istnieje akt prawny, który to potwierdza.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej dotyczącego zapobiegania zanieczyszczaniu morza przez statki, ze szczególnym uwzględnieniem rozporządzenia 2023/1805 w sprawie stosowania paliw odnawialnych i niskoemisyjnych w transporcie morskim. Wprowadza zmiany w ustawie o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz w ustawie Prawo ochrony środowiska. Nowelizacja dotyczy m.in. definicji, obowiązków armatorów i dyrektorów urzędów morskich, monitorowania emisji gazów cieplarnianych, kar pieniężnych za niezgodność z przepisami oraz zasilania statków energią elektryczną z lądu. Celem jest zmniejszenie wpływu transportu morskiego na środowisko poprzez promowanie stosowania paliw alternatywnych i ograniczenie emisji.
Projekt ustawy ma na celu wdrożenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2405 (ReFuelEU Aviation) dotyczącego zrównoważonego transportu lotniczego. Wprowadza zmiany w ustawie Prawo lotnicze oraz innych ustawach (Prawo energetyczne, Prawo ochrony środowiska, ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych), aby zapewnić nadzór nad stosowaniem zharmonizowanych przepisów dotyczących upowszechniania i dostaw zrównoważonych paliw lotniczych (SAF). Określa obowiązki i kary dla operatorów statków powietrznych, zarządzających lotniskami i dostawców paliw lotniczych w zakresie SAF oraz tworzy mechanizmy wsparcia finansowego dla produkcji i rozwoju SAF.