Interpelacja w sprawie odmowy ujawnienia personaliów prokuratora odpowiedzialnego za odmowę wszczęcia dochodzenia w sprawie propagowania symboli banderowskich
Data wpływu: 2025-12-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o personalia prokuratora, który odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie propagowania symboli banderowskich na koncercie. Uważa, że utajnianie tych danych jest naruszeniem przejrzystości i podważa kontrolę społeczną nad prokuraturą.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odmowy ujawnienia personaliów prokuratora odpowiedzialnego za odmowę wszczęcia dochodzenia w sprawie propagowania symboli banderowskich Interpelacja nr 14182 do ministra sprawiedliwości w sprawie odmowy ujawnienia personaliów prokuratora odpowiedzialnego za odmowę wszczęcia dochodzenia w sprawie propagowania symboli banderowskich Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 10-12-2025 W interpelacji nr 12558 z dnia 3 października 2025 r. zwróciłem się do Ministra Sprawiedliwości w związku z odmową wszczęcia dochodzenia przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Praga Południe (sygn.
akt 4321-1.Ds.756.2025) w sprawie propagowania ideologii totalitarnej podczas koncertu Maksa Korża na Stadionie Narodowym w dniu 9 sierpnia 2025 r. Jedno z pytań brzmiało wprost: „Kto konkretnie – z imienia, nazwiska oraz pełnionej funkcji – był prokuratorem odpowiedzialnym za odmowę wszczęcia dochodzenia w tej sprawie?” W odpowiedzi z dnia 17 listopada 2025 r. podpisanej przez sekretarza stanu Arkadiusza Myrchę poinformowano jedynie, że „postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia (…) wydał prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Praga Południe w Warszawie”, bez wskazania imienia i nazwiska tej osoby ani pełnionej funkcji.
Oznacza to, że na zadane pytanie nie udzielono odpowiedzi – przekazano jedynie ogólnikowe sformułowanie, które niczego nie wyjaśnia. W państwie demokratycznym, w którym prokuratura działa w imieniu Rzeczypospolitej, obywatele i posłowie mają pełne prawo wiedzieć, kto personalnie odpowiada za decyzję, która w praktyce oznacza tolerowanie publicznego eksponowania symboli banderowskich na Stadionie Narodowym. Taka praktyka jest rażącym naruszeniem standardów przejrzystości, podważa społeczną kontrolę nad działaniami prokuratury i stanowi skandal w demokratycznym państwie prawa.
Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, który nie wskazuje personaliów prokuratora w odpowiedzi na interpelację, de facto chroni anonimowość autora decyzji w sprawie o ogromnym znaczeniu społecznym i historycznym. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Jakie jest imię, nazwisko oraz dokładnie pełniona funkcja prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Praga Południe, który wydał postanowienie z dnia 8 września 2025 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie sygn. 4321-1.Ds.756.2025?
Z jakich powodów w odpowiedzi na interpelację nr 12558 nie wskazano imienia i nazwiska tego prokuratora, mimo że było to przedmiotem jednego z głównych pytań? Czy Prokurator Generalny uważa, że ukrywanie personaliów prokuratora w sprawie dotyczącej propagowania symboli banderowskich jest zgodne ze standardami przejrzystości i odpowiedzialności indywidualnej funkcjonariuszy publicznych?
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.