Interpelacja w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 115 Tarnów-Szczucin
Data wpływu: 2026-01-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Łukasz Kmita pyta o zasadność modernizacji linii kolejowej nr 115 Tarnów-Szczucin za 500 mln zł, kwestionując brak uwzględnienia budowy połączenia w kierunku Kielc i domagając się szczegółowych informacji na temat planów PKP PLK. Poseł wyraża obawę, że modernizacja bez uwzględnienia szerszych planów może być niecelowa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 115 Tarnów-Szczucin Interpelacja nr 14605 do ministra infrastruktury w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 115 Tarnów-Szczucin Zgłaszający: Łukasz Kmita Data wpływu: 12-01-2026 PKP PLK poinformowały, że planują zmodernizować nieużywaną w regularnym ruchu linię kolejową z Tarnowa do Żabna i Szczucina. Prace na tej linii miałyby się zakończyć w 2029 roku. Ich koszt to ok. 500 mln zł. Polskie Linie Kolejowe planują, że pierwsze umowy na modernizację linii zostaną zawarte w ciągu najbliższych kilku miesięcy.
Modernizacja samej „szczucinki“ bez uwzględnienia budowy nowego połączenia w kierunku Kielc (nowy odcinek linii Szczucin–Busko-Zdrój) wydaje się być działaniem niecelowym i powinna być – już na tym etapie – poddana kontroli ze strony Najwyższej Izby Kontroli. Tymczasem ani ze strony Ministerstwa Infrastruktury, ani ze strony PKP PLK nie ma żadnych sygnałów dotyczących powstania nowego połączenia kolejowego Tarnów–Kielce w niedalekiej przyszłości. Z uwagi na ważny aspekt interpelacji proszę o odpowiedź na każde z pytań osobno w możliwie jak najszerszym zakresie i jak najkrótszym czasie. Czy PKP PLK do dnia 15 stycznia br.
konsultowały z Urzędem Marszałkowskim Województwa Małopolskiego uruchamianie pociągów przez UMWM na tej linii? Ile połączeń i w jakich relacjach planuje uruchomić UMWM? Czy PKP PLK przeprowadziły analizę zasadności modernizacji linii kolejowej pod kątem potoków pasażerskich na tej linii? Jeśli tak – kiedy taka analiza została przeprowadzona? Jeśli nie – dlaczego? Proszę o dołączenie do odpowiedzi ewentualnej analizy potoków pasażerskich. Czy linia 115 zostanie zmodernizowana do standardu linii dwutorowej na całym odcinku? Czy linia 115 zostanie w całości zelektryfikowana w ramach tej modernizacji?
Czy PKP PLK mają zagwarantowaną dostateczną moc, przyłącza energetyczne itp., aby ta linia mogła być zelektryfikowana i usieciowiona? Czy w tej sprawie podejmowano rozmowy z PGE Energetyką? Jeśli tak – to kiedy? Jaka ma być prędkość na poszczególnych odcinkach linii kolejowej 115 po modernizacji? Proszę o wskazanie odcinków z Vmax dla konkretnego kilometrażu linii? Czy linia ma mieć charakter linii towarowo-osobowej? Czy PLK analizowały budowę bocznic dla okolicznych przedsiębiorców na linii 115? Jeśli tak – w jakich lokalizacjach i na czyj wniosek? Czy analizowano ile podmiotów gospodarczych (jaki potencjał ma ww.
linia) może wykorzystywać linię 115 w przewozach towarowych? Czy modernizacja linii kolejowej 115 oznacza odstąpienie od realizacji szprychy kolejowej w ramach komponentu CPK (szprycha kolejowa nr 7 obejmująca budowę nowej linii Kielce–Busko-Zdrój–Tarnów? Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje budowę połączenia kolejowego Tarnów–Kielce przez Szczucin? Czy w tej sprawie zlecono jakiekolwiek prace studialne? Kiedy prace zostaną zlecone? Kiedy nowa linia może powstać? Ilu mieszkańców potencjalnie może korzystać z pociągów uruchamianych na odcinku Szczucin–Żabno–Tarnów?
Jak wygląda harmonogram dla inwestycji (i dla samych prac w terenie) na odcinku Szczucin–Żabno–Tarnów? Proszę o wskazanie szczegółów. Czy inwestycja zakłada wyburzenia domów lub wywłaszczenia? Czy wszystkie przejazdy kolejowe na linii 115 będą zaprojektowane w standardzie z zaporami lub półrogatkami, czy też z uwagi na prędkość 160 km/h będą na poziomie +1/-1 (nie na poziomie szyn)? W których latach i z jakiś środków PKP PLK planują budowę odcinka Szczucin–Busko-Zdrój? Czy trasa dla tego odcinka została już wytyczona? W których latach jest planowana modernizacja linii Busko-Zdrój–Kielce?
Czy w latach: 2023, 2024, 2025 oraz w 2026 roku do Ministerstwa Infrastruktury lub PKP PLK spływały wnioski lokalnych samorządów o modernizację linii kolejowej 115? Jeśli tak – proszę o wskazanie roku, podmiotu występującego i przedmiotowego oczekiwania. Czy Ministerstwo Infrastruktury jest przekonane co do zasadności i celowości modernizacji tego odcinka i wydatkowania kwoty 500 mln zł na linie kolejową 115 o znaczeniu lokalnym? Czy linia 115 będzie wykorzystywana w celach wojskowych? Czy MI lub PLK mają takie analizy? Kto i w jakich okolicznościach podjął decyzję o przeznaczeniu 500 mln zł na modernizację linii 115 Tarnów–Szczucin?
Czy była to rekomendacja ministra Piotra Malepszaka czy kierownictwa PLK? Proszę o szczegółową informację wraz z uchwałami PLK lub decyzjami ministrów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie potencjalnym zakupem licencji na niemiecki BWP Lynx, pytając o wpływ na krajowe programy Borsuk i CBWP Ratel oraz bezpieczeństwo interesów Skarbu Państwa. Kwestionują brak jasnych kryteriów wyboru między zakupem pomostowym, rozwojem krajowym a licencją zagraniczną.
Posłowie pytają o postęp prac, finansowanie i harmonogram budowy linii kolejowej Kraków-Myślenice w ramach programu Kolej+. Wyrażają obawę o realność utrzymania zakładanego harmonogramu inwestycji, podkreślając jej znaczenie dla regionu.
Poseł pyta o postęp prac nad budową połączenia kolejowego Olkusz-Kraków oraz o planowane działania mające na celu poprawę atrakcyjności tego połączenia. Wyraża zaniepokojenie brakiem poprawy czasu przejazdu i wysokimi kosztami biletów w porównaniu z transportem drogowym.
Posłanka pyta o planowane zmiany w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, mające na celu przywrócenie pracownikom wiążącego głosu w wyborze kierowników katedr, oraz o sygnały o nadużyciach uprawnień przez rektorów. Wyraża zaniepokojenie brakiem obiektywnych kryteriów i wpływu pracowników na te wybory.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Głównym celem jest doprecyzowanie przepisów poprzez włączenie remontów istniejących budowli przeciwpowodziowych do zakresu działania ustawy, z wyłączeniem prac utrzymaniowych i konserwacyjnych. Dodatkowo, rozszerza definicję budowli przeciwpowodziowych o rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej. Wprowadza się także wymogi dotyczące dokumentacji dołączanej do wniosku o pozwolenie na realizację remontów budowli przeciwpowodziowych.