Interpelacja w sprawie kosztów funkcjonowania ośrodka recepcyjnego dla cudzoziemców w Czerwonym Borze oraz warunków pobytu migrantów w 2025 r.
Data wpływu: 2026-01-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki pyta o koszty funkcjonowania ośrodka dla cudzoziemców w Czerwonym Borze w 2025 roku oraz warunki pobytu migrantów, wyrażając zaniepokojenie rosnącymi kosztami i potencjalnymi nieprawidłowościami. Domaga się szczegółowych informacji dotyczących finansowania, działalności i bezpieczeństwa w ośrodku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kosztów funkcjonowania ośrodka recepcyjnego dla cudzoziemców w Czerwonym Borze oraz warunków pobytu migrantów w 2025 r. Interpelacja nr 14749 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie kosztów funkcjonowania ośrodka recepcyjnego dla cudzoziemców w Czerwonym Borze oraz warunków pobytu migrantów w 2025 r. Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 20-01-2026 Zwracam się z interpelacją dotyczącą działalności ośrodka recepcyjnego dla cudzoziemców w Czerwonym Borze , który – jako placówka otwarta – pozostaje w trwałym zarządzie s zefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (UdSC) .
Zgodnie z obowiązującym systemem, ośrodek ten przyjmuje osoby ubiegające się o ochronę międzynarodową w Polsce i oczekujące na decyzję administracyjną w tej sprawie. Wobec stale rosnącej liczby cudzoziemców w Polsce, zwiększających się kosztów ich obsługi oraz sygnałów o nieprawidłowościach i braku nadzoru nad NGO-sami działającymi w tego typu placówkach, proszę o pełną i szczegółową informację w zakresie funkcjonowania ośrodka w 2025 r. Pytania: Jaka była całkowita kwota wydatkowana w 2025 r. na funkcjonowanie ośrodka recepcyjnego w Czerwonym Borze?
Proszę o rozbicie kosztów na: wynagrodzenia pracowników UdSC i personelu pomocniczego, wyżywienie cudzoziemców, opiekę medyczną, psychologiczną, dentystyczną, media, remonty, utrzymanie infrastruktury, wyposażenie, transport (np. do szpitali, sądów, komisji ds. statusu uchodźcy), inne koszty operacyjne. Jaki był średni miesięczny koszt utrzymania jednego cudzoziemca w ośrodku w Czerwonym Borze w 2025 r.? Jakie udogodnienia i świadczenia przysługują cudzoziemcom w tej placówce?
Proszę wskazać, czy mają zapewniony: dostęp do pełnej opieki medycznej, pomoc psychologiczną i prawną, usługi tłumaczy, dostęp do Internetu, telefonów i urządzeń elektronicznych, udział w zajęciach edukacyjnych, integracyjnych lub rekreacyjnych, specjalne diety oraz świadczenia dodatkowe (np. kieszonkowe). Czy cudzoziemcy są zobowiązani do współfinansowania jakiejkolwiek części kosztów utrzymania, czy wszystkie świadczenia pokrywane są w 100% z budżetu państwa lub funduszy unijnych? Ilu migrantów przebywało w ośrodku w Czerwonym Borze w 2025 r.? Proszę o podanie ich regionów/krajów pochodzenia.
Ilu migrantów trafiło do placówki z terytorium Niemiec w ramach procedur readmisyjnych lub innych? Proszę o dokładną liczbę. Ile osób zostało deportowanych z ośrodka w Czerwonym Borze w 2025 r.? Jakie były ich narodowości? Ile z tych osób opuściło Polskę dobrowolnie, a ile zostało przymusowo wydalonych? Czy w 2025 r. doszło w placówce do zdarzeń kryminalnych, prób ucieczki, buntów, naruszeń nietykalności funkcjonariuszy lub innych sytuacji wymagających interwencji służb zewnętrznych? Proszę o pełne zestawienie takich incydentów: daty, charakter zdarzenia, interweniujące służby.
Z jakimi organizacjami pozarządowymi (NGO) współpracował ośrodek w Czerwonym Borze w 2025 r.? Proszę o listę organizacji, zakres świadczonych usług (doradztwo prawne, psychologiczne, zajęcia integracyjne itp.), podstawy formalne współpracy i źródła finansowania (budżet państwa, środki unijne, granty zagraniczne). Czy działalność NGO-sów została poddana kontroli merytorycznej i formalnej – w szczególności pod kątem ich wpływu na decyzje migrantów w zakresie przedłużania procedur azylowych, unikania deportacji lub nadużywania systemu ochrony międzynarodowej?
Czy szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców planuje jakiekolwiek zmiany organizacyjne, kadrowe, finansowe lub strukturalne dotyczące funkcjonowania ośrodka w Czerwonym Borze w 2026 r. – w świetle rosnącej presji migracyjnej oraz kosztów ponoszonych przez państwo polskie? Z uwagi na ogromne obciążenia budżetowe oraz rosnące niezadowolenie społeczne wobec polityki migracyjnej – oczekuję odpowiedzi kompletnej, zawierającej dane liczbowe, tabele kosztowe oraz zestawienia statystyczne za rok 2025.
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.