Interpelacja w sprawie utworzenia niezależnej inspekcji lub wyodrębnionego pionu kontrolnego ds. dobrostanu zwierząt
Data wpływu: 2026-01-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Jazłowiecka krytykuje obecny system nadzoru nad dobrostanem zwierząt jako niewystarczający i postuluje utworzenie niezależnej inspekcji lub wyodrębnionego pionu kontrolnego. Pyta ministra o plany wdrożenia efektywnych rozwiązań, które zapobiegną nadużyciom i zapewnią realną ochronę zwierząt.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie utworzenia niezależnej inspekcji lub wyodrębnionego pionu kontrolnego ds. dobrostanu zwierząt Interpelacja nr 14765 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie utworzenia niezależnej inspekcji lub wyodrębnionego pionu kontrolnego ds. dobrostanu zwierząt Zgłaszający: Danuta Jazłowiecka Data wpływu: 20-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, ujawniona w styczniu 2026 r. interwencja w miejscowości Wola Szydłowiecka w gminie Bolimów, gdzie odebrano 51 skrajnie wyniszczonych psów oraz odnaleziono 16 martwych zwierząt, w sposób drastyczny obnażyła brak realnego systemu ochrony zwierząt w Polsce.
Z informacji przekazanych przez powiatowego lekarza weterynarii wynika, że Inspekcja Weterynaryjna nie miała wiedzy o istnieniu tej hodowli, a działania podjęto wyłącznie w wyniku zgłoszenia. Oznacza to, że gdyby nie interwencja społeczna, proceder mógłby trwać nadal. Taki stan rzeczy dowodzi, że nie funkcjonuje żaden skuteczny, aktywny mechanizm nadzoru, a obecny system ma charakter wyłącznie reakcyjny. Należy podkreślić, że ochrona zwierząt nie jest kwestią uznaniową ani fakultatywną.
Jest to konstytucyjny i moralny obowiązek państwa, które powinno zapewnić realne narzędzia zapobiegające cierpieniu istot żywych, a nie jedynie reagować na skrajne tragedie ujawniane przez media i organizacje społeczne. Opisany przypadek nie jest incydentem jednostkowym. Podobne nieprawidłowości ujawniane są coraz częściej w: fermach hodowlanych, schroniskach i azylach dla zwierząt, fundacjach utrzymujących się z publicznych zbiórek, tzw. mini zoo i obiektach agroturystycznych, ośrodkach rehabilitacji dzikich zwierząt.
W ostatnich latach obserwujemy gwałtowny wzrost liczby organizacji działających pod hasłem „ratowania zwierząt“, często bez odpowiednich kompetencji, zaplecza i kontroli. Organizacje te – jak grzyby po deszczu – prowadzą publiczne zbiórki, obracają znacznymi środkami finansowymi, a jednocześnie pozostają poza realnym nadzorem państwa. Skutkiem są liczne podejrzenia wyłudzeń, zaniedbań i rażących naruszeń dobrostanu zwierząt.
Brak jasnych przepisów, obowiązkowych standardów oraz regularnych kontroli wobec właścicieli hodowli, schronisk, ferm, azyli, mini zoo czy ośrodków rehabilitacyjnych sprawia, że coraz częściej sprawami tymi musi zajmować się prokuratura, zamiast zapobiegać patologiom na etapie administracyjnym. W związku z powyższym uważam za konieczne stworzenie od podstaw niezależnego, wyspecjalizowanego systemu kontroli dobrostanu zwierząt, który działałby w sposób ciągły i prewencyjny, a nie wyłącznie interwencyjny.
Taki system mógłby funkcjonować jako odrębna inspekcja lub wyodrębniony pion, z regionalnymi zespołami kontrolnymi obejmującymi swoim zakresem wszystkie podmioty utrzymujące zwierzęta. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: 1. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi dostrzega, że obecny system nadzoru nad dobrostanem zwierząt w praktyce nie funkcjonuje i ogranicza się do reakcji na zgłoszenia, zamiast realnej kontroli? 2. Czy ministerstwo planuje utworzenie niezależnej inspekcji lub wyspecjalizowanego pionu kontrolnego ds.
dobrostanu zwierząt, obejmującego hodowle, schroniska, fermy, azyle, fundacje, mini zoo, obiekty agroturystyczne oraz ośrodki rehabilitacji dzikich zwierząt? 3. Jakie działania zostaną podjęte w celu objęcia nadzorem fundacji i organizacji prowadzących publiczne zbiórki na rzecz zwierząt, aby przeciwdziałać nadużyciom, wyłudzeniom oraz cierpieniu zwierząt? 4. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jednoznacznych obowiązków, standardów oraz sankcji wobec podmiotów utrzymujących zwierzęta, tak aby ograniczyć konieczność angażowania prokuratury w sprawy, którym można zapobiec na etapie administracyjnym?
Tragedia ujawniona w gminie Bolimów nie powinna zostać sprowadzona do kolejnej „patologii jednostkowej“. Jest ona dowodem na systemową niewydolność państwa w zakresie ochrony zwierząt i wymaga zdecydowanych, strukturalnych działań legislacyjnych i organizacyjnych. Z wyrazami szacunku Danuta Jazłowiecka Poseł na Sejm RP
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami w okresie oczekiwania na wydanie nowej karty. Pyta, czy ministerstwo analizowało problem i rozważa wprowadzenie rozwiązań legislacyjnych lub organizacyjnych, które by tę ciągłość zapewniły.
Posłanka Danuta Jazłowiecka pyta o plany modernizacji drogi krajowej nr 43 na odcinku Rudniki-Kałuże, zwracając uwagę na jej zły stan techniczny, liczne wypadki i brak infrastruktury dla pieszych. Interpelacja dotyczy analiz, planów inwestycyjnych oraz doraźnych działań poprawiających bezpieczeństwo na tym odcinku.
Posłanka Danuta Jazłowiecka wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami w funkcjonowaniu warsztatów terapii zajęciowej, szczególnie wprowadzeniem limitu czasu uczestnictwa, co może negatywnie wpłynąć na osoby z niepełnosprawnościami. Pyta o analizę skutków tych zmian oraz o planowane formy wsparcia dla osób wyłączonych z WTZ.
Posłanka Danuta Jazłowiecka wyraża zaniepokojenie wdrożonym pilotażowym programem centralizacji harmonogramów pracy drużyn konduktorskich w PKP Intercity, wskazując na negatywne konsekwencje dla pracowników, takie jak przemęczenie i brak dialogu. Pyta Ministra Infrastruktury o monitoring programu, analizę wpływu na zmęczenie pracowników, ewaluację z udziałem pracowników i możliwość modyfikacji programu.
Posłanka pyta o możliwość rozszerzenia ulg kolejowych na studentów i młode osoby uczące się z UE, przebywające w Polsce czasowo, argumentując to potrzebą wzmacniania atrakcyjności Polski. Kwestionuje kryterium obywatelstwa lub prawa stałego pobytu jako warunek uzyskania ulgi.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Najważniejszą zmianą jest umożliwienie umyślnego płoszenia niedźwiedzi brunatnych, wilków i żubrów przy użyciu broni gładkolufowej z pociskami niepenetracyjnymi przez osoby posiadające pozwolenie na broń, w tym broń do celów łowieckich, po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia. Celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ludzi w obszarach, gdzie dzikie zwierzęta mogą stanowić zagrożenie. Dodatkowo, doprecyzowano zasady użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w kontekście płoszenia tych zwierząt oraz wyłączono płoszenie zwierząt z definicji znęcania się nad nimi w określonych przypadkach.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.