Interpelacja w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu treści typu deepfake w Internecie i ochrony danych osobowych
Data wpływu: 2026-01-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o działania Ministerstwa Cyfryzacji w związku z rosnącym zagrożeniem deepfake'ami i brakiem skutecznych regulacji prawnych w tym zakresie. Interpelacja dotyczy ochrony danych osobowych, wizerunku, szczególnie dzieci i młodzieży, oraz odpowiedzialności platform internetowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu treści typu deepfake w Internecie i ochrony danych osobowych Interpelacja nr 14897 do ministra cyfryzacji w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu treści typu deepfake w Internecie i ochrony danych osobowych Zgłaszający: Monika Rosa Data wpływu: 27-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją do ministra cyfryzacji w sprawie konieczności podjęcia pilnych i kompleksowych działań legislacyjnych oraz organizacyjnych w obszarze przeciwdziałania rozpowszechnianiu treści typu deepfake, w szczególności w kontekście ochrony danych osobowych, wizerunku oraz bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w Internecie.
Impulsem do skierowania niniejszej interpelacji jest pismo prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 9 stycznia 2026 r., odnoszące się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 grudnia 2025 r. w sprawie C‑492/23 (Russmedia). W ocenie prezesa UODO wyrok ten jednoznacznie wskazuje na odpowiedzialność operatorów platform internetowych, w tym mediów społecznościowych, za treści zawierające dane osobowe publikowane na ich platformach, a jednocześnie obnaża istotne luki w obowiązującym porządku prawnym w zakresie ochrony przed treściami fałszywymi i zmanipulowanymi.
Z treści stanowiska prezesa UODO wynika, że obecne regulacje prawa polskiego – mimo istnienia przepisów RODO, Kodeksu cywilnego, Kodeksu karnego oraz ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – nie zapewniają skutecznych i szybkich mechanizmów reagowania na zjawisko deepfake’ów. Problem ten dotyczy w szczególności materiałów wykorzystujących wizerunek i głos osób fizycznych bez ich zgody, w tym osób małoletnich, oraz treści rozpowszechnianych w mediach społecznościowych i systemach reklamowych.
Szczególnie niepokojące są dane wskazujące na gwałtowny wzrost materiałów typu deepfake o charakterze seksualnym, przypadków groomingu oraz innych form przemocy cyfrowej wobec dzieci i młodzieży. Jak podkreśla prezes UODO, identyfikacja sprawców takich treści jest utrudniona, procedury sądowe długotrwałe, a brak przepisów dedykowanych wprost technologii deepfake znacząco ogranicza skuteczność ochrony ofiar. W tym kontekście warto zauważyć, że inne państwa podejmują już konkretne działania legislacyjne. We Francji przyjęto m.in. ustawę nr 2023‑451 z dnia 9 czerwca 2023 r.
dotyczącą działalności influencerów, wprowadzającą obowiązek oznaczania treści generowanych przy użyciu sztucznej inteligencji, oraz ustawę nr 2024‑449 z dnia 21 maja 2024 r., która wprost penalizuje określone formy wykorzystania deepfake’ów. Podobne inicjatywy podejmowane są m.in. w Danii i Stanach Zjednoczonych.
Mając powyższe na uwadze, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi obecnie prace nad przygotowaniem odrębnych regulacji prawnych dedykowanych przeciwdziałaniu tworzeniu i rozpowszechnianiu treści typu deepfake, w szczególności z wykorzystaniem wizerunku i głosu osób fizycznych? W jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza zapewnić skuteczną i szybką ochronę ofiar deepfake’ów, w tym dzieci i młodzieży, przed długotrwałym rozpowszechnianiem nieprawdziwych i krzywdzących materiałów w Internecie?
Czy jest planowane nałożenie na operatorów platform internetowych i mediów społecznościowych dodatkowych obowiązków w zakresie proaktywnej identyfikacji, oznaczania oraz usuwania treści deepfake, w szczególności takich, które naruszają prawa małoletnich? Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizuje możliwość wprowadzenia sankcji administracyjnych lub cywilnych wobec podmiotów, które nie zapewniają skutecznych mechanizmów przeciwdziałania rozpowszechnianiu deepfake’ów na zarządzanych przez siebie platformach?
Czy są przewidywane działania o charakterze edukacyjnym i systemowym, realizowane we współpracy z innymi resortami, organami ochrony danych oraz instytucjami odpowiedzialnymi za ochronę dzieci i młodzieży, mające na celu zwiększenie świadomości społecznej na temat zagrożeń związanych z technologią deepfake? Jak Ministerstwo Cyfryzacji ocenia adekwatność obecnych przepisów prawa krajowego w zestawieniu z rosnącą skalą nadużyć wykorzystujących sztuczną inteligencję oraz jakie kierunki zmian legislacyjnych uznaje za priorytetowe w najbliższym czasie?
Posłowie pytają o funkcjonowanie systemu świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnością słuchu, podnosząc problem niedostatecznego uwzględnienia specyfiki ich potrzeb w kryteriach oceny. Domagają się analizy i ewentualnych zmian w systemie, aby lepiej odpowiadał on na bariery komunikacyjne i społeczne, z jakimi mierzą się osoby głuche.
Poseł interweniuje w sprawie niejasności dotyczących stosowania nowych przepisów o minimalnym wieku kandydatów na kierowców i ważności egzaminów, szczególnie w kontekście osób, które rozpoczęły kurs przed wejściem w życie nowych regulacji. Pyta o możliwość unieważnienia egzaminów przeprowadzonych zgodnie z procedurami i domaga się jednolitych wytycznych dla urzędów.
Posłowie kwestionują zasady podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności in vitro na lata 2024-2028, wskazując na nieproporcjonalnie duże finansowanie podmiotów prywatnych kosztem publicznych. Domagają się ujawnienia kryteriów i algorytmu podziału środków oraz zapewnienia transparentności i równych warunków dla wszystkich realizatorów programu.
Posłowie pytają o odpowiedzialność karną za rozpowszechnianie w Internecie nagrań dokumentujących zabójstwo, zwracając uwagę na masowy charakter tego zjawiska i wątpliwości co do skuteczności obecnych przepisów. Interpelacja dotyczy działań prokuratury w takich przypadkach oraz ewentualnych zmian legislacyjnych w celu skuteczniejszego ścigania tego typu czynów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie gwałtownym spadkiem zainteresowania programem "Czyste Powietrze" po zmianach w 2025 r., pytając o działania naprawcze i dostępność programu dla osób o niskich dochodach. Krytykują obecne tempo realizacji programu i wnoszą o poprawę jego efektywności oraz ochronę beneficjentów przed nieuczciwymi wykonawcami.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.